Решение по делу № 33-16269/2019 от 10.06.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33-16269/2019    Судья: Курочкина В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Венедиктовой Е.А.
Ильичевой Е.В.
при секретаре	Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2019 года гражданское дело №2-1409/2018 по апелляционной жалобе Региональной общественной организации инвалидов «Диабетическое общество Рамбов» на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2018 года по иску Кузнецовой Татьяны Александровны к Региональной общественной организации инвалидов «Диабетическое общество Рамбов» о взыскании задолженности в субсидиарном порядке.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения истицы - Кузнецовой Т.А., представителей ответчика Зайцевой И.М., Коновалова С.В., Евдокимова М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова Т.А. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Региональной общественной организации инвалидов (далее - РООИ) «Диабетическое общество Рамбов» о взыскании в субсидиарном порядке суммы задолженности в размере 444548 рублей 30 копеек, как с учредителя Учреждения «Судебная палата постоянно действующих третейских судов».

В обосновании своих требований истец указала, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга 20.07.2017 частично удовлетворены требования Кузнецовой Т.А. к учреждению «Судебная палата постоянно действующих третейских судов» (далее - Учреждение) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, предоставлении документов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2017 решение районного суда оставлено без изменения. Общая сумма взыскания с Учреждения составляет 444548 рублей 30 копеек. На основании исполнительного листа, выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга 31.01.2018 возбуждено исполнительное производство №2136М8У7815-ИП. В связи с тем, что должник Учреждение требования исполнительного документа не исполняет, истица просила взыскать сумму задолженности Учреждения субсидиарно с ответчика, который является учредителем Учреждения.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2018 в пользу Кузнецовой Т.А. с Региональной общественной организации инвалидов «Диабетическое общество Рамбов» взыскано 444548 рублей 30 копеек в субсидиарном порядке по обязательствам учреждения «Судебная палата постоянно действующих третейских судов».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2018 решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2018 отменено. В иске Кузнецовой Т.А. к Региональной общественной организации инвалидов (РООИ) «Диабетическое общество Рамбов» о взыскании задолженности в субсидиарном порядке отказано.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Третьи лица учреждение «Судебная палата постоянно действующих третейских судов», СПИ Петродворцового РОСП УФССП по СПб в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2017 частично удовлетворены требования Кузнецовой Т.А. к учреждению «Судебная палата постоянно действующих третейских судов» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, предоставлении документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2017 решение районного суда оставлено без изменения.

Постановлением от 31.01.2018 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника - Учреждения - в пользу Кузнецовой Т.А. 429548,30 руб.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2018 с Учреждения взыскан исполнительский сбор 30068,38 руб.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2018 с Учреждения в пользу Кузнецовой Т.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции взыскано 15000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2018 определение районного суда от 15.02.2018 оставлено без изменения.

Из Справки судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП от 19.06.2018 следует, что сумма задолженности по исполнительному производству № 2136\18\78015-ИП от 30.01.2018 не выплачена.

Из представленных материалов следует, что учредителем Учреждения является РООИ «Диабетическое общество РАМБОВ».

В соответствии с пунктом 1.1 Устава Учреждения, Учреждение создано в соответствии с Законом о некоммерческих организациях, на основании решения общего собрания РООИ «Диабетическое общество РАМБОВ», в 1996 году переименовано в «Судебную палату постоянно действующих третейских судов».

В соответствии с п. 1.7 Устава Учреждение является некоммерческой организацией.

Согласно пункту 1.8 Устава Учреждение полностью финансируется собственником, которым в соответствии с пунктом 1.2 Устава является ответчик по данному делу.

В соответствии с Уставом Учреждения, пунктом 3.2.1, Учреждение отвечает по своим обязательствам в порядке и пределах, установленных гражданским законодательством.

На основании пункта 3.2.2. Устава Учреждения при недостаточности денежных средств на расчетном счете Учреждения, субсидиарную ответственность по обязательствам, возникшим при осуществлении предмета деятельности Учреждения, несет Учредитель.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам стати 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что Учреждение не выполнило свои обязательства по выплате Кузнецовой Т.А. заработной платы, морального вреда, причиненного в связи с незаконным увольнением, требования исполнительного документа по исполнительному производству от 31.01.2018 Учреждением не исполняются, отсутствие у Учреждения денежных средств и возможности исполнить требования исполнительного документа не опровергнуто, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суда основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 ст.123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Исходя из последнего положения закона Учреждение «Судебная палата постоянно действующих третейских судов», созданное 24.12.2002, учредителем которого является РООИ "Диабетическое общество "РАМБОВ" (л.д.39-51 – выписка из ЕГРЮЛ), отвечает признакам частного учреждения.

Согласно пункту 3 ст.123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 этого Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, содержащей нормы о правовом положении частного учреждения, такое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

По смыслу приведенных положений закона по обязательствам частного учреждения взыскание может быть обращено только на находящиеся в его распоряжении денежные средства; обращение взыскания на иное имущество (собственником которого в силу тех же положений является учредитель) законом не предусмотрено, вместе с тем субсидиарная ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств возложена на собственника его имущества.

Частью двенадцатой ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 55-ФЗ) также предусмотрено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями гражданского законодательства, и не противоречащими им положениями Устава Учреждения "Судебная палата постоянно действующих третейских судов", признал установленными обстоятельства, на которые указывала истица, на основе справки судебного пристава-исполнителя от 19.06.2018 о том, что на указанную дату сохраняется задолженность по исполнительному производству, возбужденному 31.01.2018, в полном размере 429548,30 руб.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что денежные средства у должника отсутствуют, данное обстоятельство препятствует исполнению судебных актов о денежном взыскании в пользу Кузнецовой Т.А.

При этом, оценивая представленную Учреждением "Судебная палата постоянно действующих третейских судов" справку от 22.08.2018 о наличии у Учреждения дебиторской задолженности ряда лиц на общую сумму 312.000 руб., суд указал, что она не опровергает факт отсутствия у Учреждения денежных средств, достаточных для исполнения его обязательства перед Кузнецовой Т.А.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие совокупности условий для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, не состоятельны, и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы жалобы аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: