Решение по делу № 2-75/2018 от 19.12.2017

Дело №2-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года п.Чертково         

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Дмитриевой,

при секретаре А.Н. Ерошенко,

с участием представителя истца А.А. Литвинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чертковского района Ростовской области к Котилевской Ирине Александровне о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени, -

У С Т А Н О В И Л:

администрация Чертковского района Ростовской области обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Котилевской И.А. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование своих требований истец указал, что между администрацией Чертковского района Ростовской области и Котилевской И.А. 16.09.2011 года заключен договор аренды № 596 находящегося в государственной собственности земельного участка. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, по условиям договора администрация Чертковского района предоставила Котилевской И.А. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 209 кв.м, расположенный по адресу: Пионерский, 62-а пос. Чертково Ростовская область, для строительства объектов торговли. В соответствии с п. 3.2 указанного договора аренды арендная плата уплачивается ежеквартально, не позднее 10 числа последнего месяца квартала. Ответчиком не уплачена в установленный срок арендная плата за 2016 и 2017 годы. Задолженность за весь период составила 35394 руб. 27 коп., в том числе задолженность по арендной плате 26673 руб. 40 коп., пеня 8720 руб. 40 коп. В адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность до 01.12.2017 года. Нарушением ответчиком условий договора в значительной степени лишает администрацию Чертковского района того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Считают, что ответчиком допущены нарушения договора, которые признаются существенными, что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора аренды. 31.10.2017 ответчику направлено предложение о расторжении указанного договора аренды, соглашение о расторжении договора не подписано. Задолженность по арендной плате не погашена. Ссылаясь на ст. 614, 19,450 ГК РФ, просит суд взыскать с Котилевской И.А. задолженность по арендной плате в размере 35394 руб. 27 коп., в том числе задолженность – 26673 руб. 87 коп., пеня – 8720 руб. 40 коп. Расторгнуть договор аренды № 596 от 16.09.2011 года земельного участка, находящегося в государственной собственности.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования с учетом внесения частичной задолженности по арендной плате и пени и просил взыскать с Котилевской И.А. задолженность – 25307 руб. 92 коп. и пеню 8095 руб. 92 коп., в остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Котилевская И.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что срок договора заключен на определенный срок. 16.09.2016 срок договора истек. За период действия договора аренды, арендную плату она внесла в полном объеме, о чем суду представлены квитанции об оплате задолженности. Земельный участок по назначению не использовался, она готова подписать акт о передаче земельного участка в любое время. Направленные истцом в ее адрес претензию и соглашение о расторжении договора она не получала, в виду отсутствия почтальона на участке, где она проживает. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией Чертковского района Ростовской области и Котилевской И.А. 16 сентября 2011 года заключен договор аренды № 596, находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 209 кв.м. по адресу: пер. Пионерский, 62-а, для строительства объектов торговли. Согласно п. 2.1 договора установлен срок аренды с 16 сентября 2011 года по 16 сентября 2016 года. По акту приема-передачи земельный участок передан 16 сентября 2011 года. Договор зарегистрирован в Чертковском отделе Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 06.07.2012 года.

Согласно позиции истца администрация Чертковского района не намеревалась продлевать договорные отношения с Котилевской И.А., поэтому 31.10.2017 года в адрес Котилевской И.А. направлены претензия о погашении задолженности, предложение о расторжении договора аренды № 596 от 16.09.2011 года, соглашение о расторжение договора. Письмо Котилевской И.А. получено не было, вернулось в адрес отправителя с отметкой: «Истек срок хранения». По мнению истца, поскольку ответчица не подписала соглашение о расторжении договора и не передала земельный участок по акту приема-передачи, договор возобновлен на неопределенный срок.

С данной позицией истца суд не соглашается, по следующим основаниям.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1,2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором. Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно ч. 2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды от 16 сентября 20111 года в качестве основания его прекращения предусмотрено, в числе прочего, окончание срока действия договора (16 сентября 2016 года).

Таким образом, из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что договор аренды заключен на определенный договором срок и прекратил свое действие 16 сентября 2016 года.

На прекращении договорных отношений настаивала ответчица, указав, что договор был заключен на определенный срок и, она считала, что срок договора истек, поэтому перестала вносить арендную плату после 16 сентября 2016 года, а имеющуюся задолженность погасила после поступления настоящего иска в суд.

Между тем, по истечении года после окончания срока договора арендодатель направил уведомление арендатору об отсутствии у него намерения продлевать арендные отношения.

Как установлено в судебном заседании арендатор не использовал земельный участок по назначению, т.е. для строительства, участок не занят строениями и находится в том состоянии, в котором он был передан в аренду. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств использования ответчицей земельного участка после окончания срока действия договора истцом также не представлено.

Доводы представителя истца о том, что договор аренды возобновлен на новый срок, поскольку земельный участок не был возвращен арендатором, а также то, что срок договора истец считал со дня регистрации договора в органах юстиции, суд считает не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка заключен на определенный срок, не доказан факт использования спорного земельного участка арендатором после окончания срока договора, т.е. после 16 сентября 2016 года, по истечению срока его действия договор не был возобновлен на неопределенный срок и прекратил свое действие.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, в требовании о его расторжении следует отказать.

Также следует отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Проанализировав и проверив представленный расчет арендной платы, суд пришел к выводу, что ответчица полностью погасила имеющуюся у нее задолженность по арендной плате и пени за период действия договора с 16 сентября 2011 года по 16 сентября 2016 года, что подтверждается представленными ответчицей квитанциями и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

администрации Чертковского района Ростовской области в удовлетворении требований к Котилевской Ирине Александровне о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2018 года.

Председательствующий: