Решение по делу № 2-5776/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-5776/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием представителя истца Хмелькова А.А.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 09 июля 2018 года гражданское дело по иску Попова А.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Хмельков А.А., действуя в интересах Попова А.Г., обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 104512 руб., расходов на представителя в размере 15000 руб. Требование мотивировано нарушением установленных Законом об ОСАГО сроков выплаты страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика с иском не согласился по доводам письменного отзыва на иск, в случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и размер судебных расходов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела № 2-751/2018 Куратовского судебного участка г. Сыктывкара, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара РК от 11.04.2018 г. по делу № 2-751/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попова А.Г. взыскано страховое возмещение в сумме 18800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., убытки в размере 1500 руб., штраф в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в сумме 300 руб., всего 48600 руб.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 г. в г. Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Шмальц А.Г., автомобиля ... под управлением ... Е.М. и автомобиля ... под управлением Попова Р.А., в результате которого принадлежащая истцу автомашина ..., была повреждена.

Из материалов дела следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Шмальц А.И. Доказательств обратного по делу не представлено.

Гражданская ответственность Шмальц А.И. за причинение вреда при эксплуатации автомашины ... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

06.09.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, а 11.01.2018 г. – с соответствующей претензией.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 171 100 руб. и после подачи претензии 16.01.2018 г. произведена доплата в размере 16600 руб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом доводов и возражений сторон, судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ... И.Ю.

Из представленного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 242700 руб., с учетом износа – 201900 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попова А.Г. взыскано 35800 руб. недополученного страхового возмещения.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В рассматриваемом случае за период с 26.09.2017 г. по 16.01.2018 г. (112 дней), с 16.01.2018 г. по 24.05.2018 г. (128 дней) размер неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения составит 104512 руб. (58688+45824), а именно: (52400*1%*112 дней=58688), (35800*1%*128 дней=45824)

Вместе с тем, на основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 15 000 руб., поскольку находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных обстоятельств, в частности суд учитывает, что страховщик в установленный законом срок произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в неоспариваемой части, а также то, что подлежащая взысканию неустойка значительно превышает сумму взысканного судом страхового возмещения, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере 15000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере 13000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 600 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попова А.Г. неустойку в сумме 15 000 руб., судебные расходы в сумме 13 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Лушкова