Решение по делу № 2-2199/2023 от 13.10.2023

УИД 29RS0024-01-2023-002253-88Дело № 2-2199/2023
21 декабря 2023 года	город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Замбриборщ С.В. к Шкаеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Замбриборщ С.В. обратилась с исковым заявлением к Шкаеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> По указанному адресу так же зарегистрированы Замбриборщ С.В., Цветкова М.В., Холопова Е.С., Цветкова Е.Р. Вещей ответчика в квартире не имеется, обязательства по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не выполняет, в настоящее время проживает в <адрес>.

Истец Замбриборщ С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном заседании надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Шкаев В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации, представителей в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, позиции по делу не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа «Город Архангельск», МУ «ИРЦ» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Третьи лица Цветкова М.В., Цветков Р.С. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Участвующий в деле прокурор дал заключение об обоснованности заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, прокурора, оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 данной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таки образом, лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Городского округа «Город Архангельск».

В поквартирной карточке МУ «ИРЦ» от 17.11.2023 в качестве нанимателя квартиры указан ответчик, дата регистрации по месту жительства – 07.12.2011.

Кроме того по указанному адресу помимо ответчика зарегистрированы: бывшая супруга ответчика Замбриборщ С.В., дочь Цветкова М.В., внучка Холопова Е.С., Цветкова Е.Р.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно толкованию, изложенному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение наосновании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношенияв семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как указал представитель истца, ответчик в квартире не проживал длительное время, выехал на другое место жительства, какие-либо принадлежащие ему вещи в жилом помещении отсутствуют, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий для вселения ответчика в жилое помещение истцом не чинилось.

Свидетели Дербина В.А., Кокорина Г.П. в судебном заседании пояснили после расторжения брака между истцом и ответчиком Шкаева В.В. не видели, конфликтных ситуаций не видели.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ничем не опровергнуты.

Каких-либо данные, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ответчика из Квартиры, в материалы дела не представлены.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о препятствиях в проживании ответчику со стороны истца, лишении возможности пользоваться жилым помещением, судом не установлено. Материалы дела также не содержат сведений о попытках вселения ответчика в жилое помещение, добровольному несению им расходов по его содержанию.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, учитывая факт длительного и постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении без объективных причин, неисполнение в добровольном порядке обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей лица, проживающего в жилом помещении на законном основании, а значит, утратил право пользования им. Не проживая длительное время в Квартире при отсутствии каких-либо препятствий, ответчик тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на Квартиру.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о признании Шкаева В.В. утратившим права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Замбриборщ С.В. к Шкаеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шкаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Настоящее решение является основанием для снятия Шкаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года