Решение по делу № 2-3121/2022 от 06.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3121/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-002058-02) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 50000 руб., под 30 % годовых сроком на 36 месяцев. Поскольку ответчик перестал исполнять свои договорные обязательства по возврату заёмных денежных средств, ** возникла просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность которой по состоянию на ** составила 3457 дней, а также по процентам – 3427 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 24561,75 руб.

По состоянию на 21.03.2022 общая задолженность ответчика составила 130888,08 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 49394,1 руб., просроченные проценты – 9649,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 42152,93 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 28691,98 руб., комиссия за ведение карточных счетов – 1000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3817,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, считает вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании № от **, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 50000 руб., под 30% годовых, сроком на 36 месяцев.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.Как усматривается из выписки по счету, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но обязательства по их возврату в соответствии с договором исполнял ненадлежаще, допуская просрочки.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 21.03.2022 просроченная ссудная задолженность составила 49394,1 руб., просроченные проценты 9649,05 руб.

Расчёт судом проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказан факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, недействительным не признан, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, доказательств, свидетельствующих о том, что полученный кредит возвращен банку, ответчиком не представлено.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора стороны достигли соглашения о неустойке в размере 120 % годовых.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию по состоянию на 21.03.2022 штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют 42152,93 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 28691,98 руб.

Поскольку ответчик не выполняет обязательство по возврату суммы кредита в сроки, установленные договором, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка (штрафы) в указанном размере.

Согласно кредитному договору ответчик ознакомлен с размером комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.

Согласно расчету сумма задолженности по оплате комиссии за ведение карточных счетов составляет 1000 руб., указанный расчет ответчиком не оспорен, суд полагает его верным, следовательно, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов уплаченная истцом государственная пошлина. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3817,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору о потребительском кредитовании № от ** по состоянию на 21.03.2022 в размере 130888,08 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 49394,1 руб., просроченные проценты – 9649,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 42152,93 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 28691,98 руб., комиссия за ведение карточных счетов – 1000 руб., а также государственную пошлину в размере 3817,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.Н. Нагорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.05.2022.