Решение по делу № А75-11476/2010 от 01.02.2011

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

01 февраля 2011 г.

Дело № А75-11476/2010

Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2011 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Шабановой Г.А., при ведении протокола заседания помощником судьи Тунгусовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к индивидуальному предпринимателю Ермакову Сергею Юрьевичу об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, с участием третьих лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

без участия представителей сторон,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заявитель, налоговый орган, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ермакову Сергею Юрьевичу (далее – ответчик, должник, предприниматель) об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате налогов (сборов), пеней, штрафов в соответствии с постановлением налогового органа от 01.04.2010 № 166.

Налоговый орган в качестве правового обоснования ссылается на часть 2 статьи 27 и часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон о порядке выезда), часть 4 статьи 67 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на заявление, доказательств погашения задолженности, окончания исполнительного производства не представил.

От третьего лица судебного пристава-исполнителя УФССП по ХМАО – Югре Хорчевой К.А. поступил отзыв на заявление, в котором просит установить для должника временное ограничение права выезда за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 01.04.2010 налоговым органом вынесено постановление № 166 о взыскании за счет имущества предпринимателя штрафов в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу 01.04.2010                                  (л.д. 9 -10).

Данное постановление вынесено в связи с неисполнением предпринимателем требования от 16.02.2010 № 269 (л.д. 5-6).

На основании постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, постановлением от 12.05.2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре               Хорчевой К.А. возбуждено исполнительное производство № 86/16/11857/107/2010, которым должнику предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить постановление налогового органа от 01.04.2010 (л.д.15).

Поскольку обязательства по уплате налогов и пеней на основании постановления налогового органа от 01.04.2010 в рамках исполнительного производства должником не исполняются, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права
и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о порядке выезда право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено
в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В Определении от 24.02.2005 № 291-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться
в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд
из Российской Федерации.

Из части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Системное толкование положений статьи 2 и пункта 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов
и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, должник требования, содержащиеся
в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил, что подтверждается материалами исполнительного производства и выпиской из лицевого счета предпринимателя.

Доказательств исполнения обязанности по уплате налогов и пени по постановлению налогового органа от 01.04.2010 № 166, документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения обязательств, а также указывающих
на предпринимаемые им меры по уплате налогов и пени суду не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности требования налогового органа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости установления временного ограничения на выезд Ермакову Сергею Юрьевичу за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                                      Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации
Ермакову Сергею Юрьевичу (09.06.1962 года рождения, адрес места жительства: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Советский,                           ул. Коммунистическая, дом 80, зарегистрирован и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ИНН 861500018706), являющемуся должником по исполнительному производству № 86/16/11857/107/2010, до исполнения обязательств по постановлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 01.04.2010 № 166 в размере                    5 000 рублей.

Взыскать с Ермакова Сергея Юрьевича (09.06.1962 года рождения, адрес места жительства: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Советский,                           ул. Коммунистическая, дом 80, зарегистрирован и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ИНН 861500018706) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Г.А.Шабанова