Решение по делу № 33-983/2022 от 25.02.2022

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0007-01-2021-007390-42

№ 33-983/2022                                                                                                               поступило <...> года

судья Калмыкова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года                                                город Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Семенова Б.С., Болдонова А.И., при секретаре Барановой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Бурятия к Соктоеву В.Ш. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, неустойки по апелляционной жалобе ответчика Соктоева В.Ш. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Министерства здравоохранения Республики Бурятия к Соктоеву В.Ш. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Соктоева В.Ш. в пользу Министерства здравоохранения Республики Бурятия часть единовременной компенсационной выплаты в размере 489 863,02руб.

Взыскать с Соктоева В.Ш. неустойку, начисляемую на сумму части единовременной компенсационной выплаты в размере 489 863,02руб. в пользу Министерства здравоохранения Республики Бурятия в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, с 30.05.2021г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с Соктоева Виктора Шираповича в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 8 098,63руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., представителя истца Министерства здравоохранения Республики Бурятия по доверенности Васильева А.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчику Соктоеву В.Ш., Министерство здравоохранения Республики Бурятия просило взыскать с ответчика часть единовременной компенсационной выплаты в размере 489 863,02руб., неустойку в размере 1/100 начисляемую на сумму 489 863,02руб. с 30 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы следующим. 3 октября 2018 года между ГБУЗ <...> и ответчиком Соктоевым В.Ш. заключен трудовой договор № <...>. <...> года на основании заявления ответчика Соктоева В.Ш. был заключен договор от <...> № <...> о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, согласно которому Соктоеву В.Ш. перечислена выплата в размере 1 000 000руб. Пунктом 2.1 договора от <...> № <...> установлено право Министерства здравоохранения Республики Бурятия требовать возврата работником части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения 5-летнего срока, а пунктом 3.2.3 договора от <...> № <...> установлена обязанность ответчика отработать в течение 5 лет по основному месту работы. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Вместе с тем, 30 апреля 2021 года трудовой договор с ответчиком Соктоевым В.Ш. расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) до истечения 5-летнего срока. В соответствии с пунктом 5.2 договора от 25.10.2018 № 53 истец вправе требовать уплаты неустойки в случае нарушения получателем обязательств, предусмотренных договором.

Представитель истца Министерства здравоохранения Республики Бурятия по доверенности Васильев А.В. на судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ранее принимая участие в деле, исковые требования поддерживал, возражал относительно отзыва ответчика.

Ответчик Соктоев В.Ш. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился. В адрес суда поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик не согласен с неустойкой и периодом исчисления неустойки. Указывает, что в расчет должна быть принята ключевая ставка рефинансирования Банка России, а не договорная неустойка, период исчисления неустойки с 31 мая 2021 года, а не с 30 мая 2021 года, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Соктоев В.Ш. просит заочное решение суда первой инстанции изменить в части, уменьшив размер и начальный период исчисления неустойки. Указывает, что поскольку трудовой договор расторгнут 30 апреля 2021 года, последним днем срока возврата части выплаты является 30 мая 2021 года, так как часть выплаты должна быть возвращена в период с 1 мая 2021 года по 30 мая 2021 года включительно, соответственно, неустойка подлежит взысканию с 31 мая 2021 года. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения неустойки. Поскольку неустойка в размере 1/100 ключевой ставки за каждый день просрочки на дату вынесения решения судом первой инстанции является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, она подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Также ссылается на нарушение судом первой инстанции правил подсудности.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Министерства здравоохранения Республики Бурятия по доверенности Васильев А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Соктоев В.Ш., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в 2016 и 2017 годах осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2017 году на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов.

Согласно пункту 3 части 12.2 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» одним из условий предоставления единовременной компенсационной выплаты является заключение уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с медицинским работником договора, предусматривающего:

а) обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения;

б) порядок предоставления медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

в) возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду;

г) ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подпункте «в» настоящего пункта.

В соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.12.2017 № 1640 «Об утверждении государственной программы РФ «Развитие здравоохранения», а также Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам Республики Бурятия, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 15.02.2018 № 86, в 2018 году осуществлялись единовременные компенсационные выплаты в размере 1 млн. рублей медицинским работникам (врачам), прибывшим в 2018 году после окончания образовательного учреждения на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта.

Выплата перечисляется медицинскому работнику после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения Республики Бурятия либо с муниципальным учреждением здравоохранения.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 3 октября 2018 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Закаменская центральная районная больница» и Соктоевым В.Ш. заключен трудовой договор № <...>, согласно которому последний принят на должность <...>.

25 октября 2018 года между Министерством здравоохранения Республики Бурятия и Соктоевым В.Ш. заключен договор № <...> о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам), согласно которому Соктоеву В.Ш. была предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 руб.

Пунктом 3.2.3 договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам (врачам) предусмотрено, что получатель единовременной компенсационной выплаты обязан в течение пяти лет работать по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения.

Пунктом 3.2.5 договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам (врачам) предусмотрена обязанность получателя возвратить часть единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с государственным учреждением здравоохранения до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1,2 и 4 части 1 статьи 81, пунктами 1,2,5,6 и 7 части1 статьи 83 Трудового кодекса РФ), рассчитанную с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду на лицевой счет Министерства в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора.

Приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <...> № <...> от <...> года действие трудового договора, заключенного с Соктоевым В.Ш., прекращено, и Соктоев В.Ш. уволен с 30 апреля 2021 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

В материалах дела имеется заявление Соктоева В.Ш. об увольнении по собственному желанию (л.д. 14).

17 мая 2021 года Министерством здравоохранения Республики Бурятия издан приказ № <...> о прекращении действия договора Министерства здравоохранения Республики Бурятия о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам от <...> года    № <...> со специалистом в связи с расторжением трудового договора.

19 мая 2021 года Министерством здравоохранения Республики Бурятия издан приказ № <...>, которым установлена сумма возврата Соктоеву В.Ш. части единовременной компенсационной выплаты в размере 489 863,02руб.

Удовлетворяя требование о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Соктоев В.Ш., заключая в 2018 году договор на получение единовременной компенсационной выплаты, добровольно принял на себя обязанность отработать не менее 5 лет по трудовому договору, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока обязался возвратить истцу перечисленную ему часть компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части единовременной компенсационной выплаты в сумме 489 863,02руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5.2 договора от <...> года № <...> о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам), взыскал с ответчика Соктоева В.Ш. неустойку, начисляемую на сумму части единовременной компенсационной выплаты в размере 489 863,02 руб., в пользу Министерства здравоохранения Республики Бурятия в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 30 мая 2021 года по день фактической оплаты суммы задолженности.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка подлежит взысканию с 31 мая 2021 года, судебная коллегия находит заслуживающими внимания, а решение суда, подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от <...> года № <...> о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам) в случае нарушения получателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, Министерство здравоохранения Республики Бурятия вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору.

Как следует из материалов дела, приказом ГБУЗ <...> № <...> от <...> года ответчик Соктоев В.Ш. уволен с 30 апреля 2021 года.

Таким образом, последним днем срока возврата части выплаты является 30 мая 2021 года, так как часть выплаты должна быть возвращена в период с 1 мая 2021 года по 30 мая 2021 года включительно, соответственно, неустойка подлежит взысканию с 31 мая 2021 года.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки рассчитан за период просрочки с 31 мая 2021 года по 25 октября 2021 года и составил 54 374,80 руб.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о несоразмерности неустойки, судебная коллегия находит заслуживающими внимания и не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016                              № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 г. №, от 24 марта2015 г. № 579-О, от 23 июня 2016 г. № 1376-О).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно - наличие на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка, непогашенных кредитных обязательств, отсутствие работы, а также и то, что нарушение ответчиком обязательств по договору не повлекло таких негативных последствий для истца, которые могли бы быть компенсированными только взысканием с ответчика неустойки в полном размере, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижает размер подлежащей взысканию неустойки за период с 31 мая 2021 года по 25 октября 2021 года в размере 28 000руб.

При таких обстоятельствах неустойка до дня фактической оплаты задолженности подлежит взысканию с 26 октября 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности судебной коллегией не принимаются во внимание.

Так, из материалов дела следует, что заявленное ходатайство ответчика Соктоева В.Ш. о передачи дела по подсудности в <...> было рассмотрено судом первой инстанции и в его удовлетворении отказано, о чем судом постановлено определение от 14 октября 2021 года (л.д. 44).

При этом нарушений правил подсудности в данном случае не имеется, так как согласно материалам дела ответчик Соктоев В.Ш. на день подачи искового заявления проживал в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ, по адресу: <...>, что подтверждается адресно-справочной справкой от <...> года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик на день подачи иска проживал по иному адресу, материалы дела не содержат.

Таким образом, место проживания ответчика соответствовало указанному в исковом заявлении адресу и относилось к подсудности Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, в связи с чем судом первой инстанции иск был принят к производству с соблюдением правил подсудности, а оснований для передачи дела по подсудности в другой суд не имелось.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2021 года изменить, изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Соктоева В.Ш. в пользу Министерства здравоохранения Республики Бурятия неустойку за период с 31 мая 2021 года по 25 октября 2021 года (день вынесения решения суда) в размере 28 000руб. Взыскать с Соктоева В.Ш. в пользу Министерства здравоохранения Республики Бурятия неустойку, начисляемую на сумму части единовременной компенсационной выплаты в сумме 489 863,02руб. в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, с 26 октября 2021 года по день фактической оплаты суммы задолженности.

В остальной части решение суда оставить без изменения,                             апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции      (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: