Решение по делу № 2-3025/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-3025/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при помощнике судьи Стадольниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Асфандиярову Ильшату Разябовичу о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к Асфандиярову Ильшату Разябовичу об обязании ответчика за свой счет снести самовольно возведенное строение – нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, о разрешении Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в случае неисполнения решения суда осуществить снос самовольно возведенного нежилого здания по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № и № с взысканием необходимых расходов с Асфандиярова Ильшата Разябовича.

В обоснование иска МЗИО РБ указало, что нежилое помещение является нестационарным торговым объектом, представляющим собой временное сооружение или временную конструкцию, разрешение на строительство нежилого здания не выдавалось, акт ввода в эксплуатацию не выдавался, объект имеет признаки самовольного строения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание Асфандияров И.Р. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика Брюханова Л.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Мега-3» Брюханова Л.Н. выразила позицию о необоснованности исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по РБ, УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ, Главархитектуры Администрации ГО г.Уфа РБ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Н был предоставлен земельный участок площадью 73,2 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, рядом с домом <адрес> в аренду со сроком на один год, под установку временного объекта мелкорозничной торговли (типа «павильон»). Согласно п. 4.2. постановления по первому требованию администрации г.Уфы земельный участок подлежит изъятию, а строение сносу за счет владельца без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка. В соответствии с п. 4.3. постановления, поскольку сооружение является объектом движимого имущества, право собственности на него не подлежит регистрации.

Постановлением главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок площадью 73 кв.м, кадастровый номер №, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся рядом с домом <адрес>, занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли (типа «павильон»), в аренду на неопределенный срок. Согласно п. 4.2. постановления по первому требованию администрации г.Уфы земельный участок подлежит изъятию, а строение сносу за счет владельца без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка. В соответствии с п. 4.3. постановления, поскольку сооружение является объектом движимого имущества, право собственности на него не подлежит регистрации.

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ООО «<данные изъяты>» в лице директора Р и покупателем К, продавец продал, а покупатель купил нежилое строение общей площадью 90,9 кв.м, находящееся по <адрес> Указанное нежилое строение принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи. Договор зарегистрирован в Уфимском бюро технической инвентаризации за №, инвентарное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности К было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом К и покупателем Х, продавец продал, а покупатель купил нежилое здание – магазин, 1-этажный, общей площадью 79,5 кв.м, инв. №, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, рядом с домом №. Продаваемое нежилое здание принадлежит К на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, расположено на земельном участке площадью 73 кв.м с кадастровым номером № в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Х было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о присвоении почтового адреса Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию, расположенному по адресу <адрес>, рядом с домом 20/1, на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание площадью 76,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, поставлено на кадастровый учет с присвоением номера №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Х и покупателем Асфандияровым Ильшатом Разябовичем, продавец продал, а покупатель купил нежилое здание, общей площадью 76,3 кв.м, одноэтажное, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, по адресу: РБ, <адрес>. Право собственности на нежилое здание зарегистрировано за Асфандияровым Ильшатом Разябовичем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Также в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды на указанное нежилое здание за ООО «Мега 3» сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет.

Как усматривается из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений № в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, права и обязанности по указанному договору переданы от ООО «<данные изъяты>» к ООО «Мега-3».

Согласно ответу УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельства о государственной регистрации права серии 04 АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор аренды земельного участка в архиве Управления отсутствует.

Из технического паспорта ГУП БТИ РБ на здание (магазин), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект ДД.ММ.ГГГГ года постройки представляет собой отдельно стоящее нежилое здание, имеющее следующие характеристики: бетонный ленточный фундамент, металлические стены и перегородки, крышу, полы, проемы, электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение.

Как усматривается из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером № площадью 76,3 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, оно расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №, № принадлежит на праве собственности Асфандиярову И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, обременено правами аренды ООО «Мега-3» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом исследован вопрос о соответствии нежилого помещения признакам, указанным в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно представленному суду техническому заключению по обследованию состояния строительных конструкций здания, выполненному ООО «<данные изъяты>», объект обследования – магазин по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, строительно-техническим, градостроительным, требованиям пожарной безопасности соответствует. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Х о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание по адресу <адрес>, с кадастровым номером № и освобождении земельного участка отказано. Указанным решением суда, имеющим для рассматриваемого дела преюдициальное значение, установлено, что в условиях наличия в материалах дела доказательств, представленных ответчиком и не оспоренных истцом в установленном порядке, подтверждающих, что при наличии соответствующего разрешения полномочного органа в установленном порядке осуществлялось строительство спорного объекта, как объекта капитального строительства, прошедшего кадастровый и технический учет, введенного в оборот, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке, в том числе, в связи с заключением сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что спорный объект является объектом недвижимого имущества. УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ как уполномоченный орган о наличии торгового павильона, обладающего признаками недвижимого имущества, узнал или должен был узнать при подготовке документов по заключению дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, никаких действий по оспариванию права К не совершил, предоставив земельный участок под существующий торговый павильон, тем самым согласившись с его нахождением на земельном участке с кадастровым номером №

Из представленных ответчиком доказательств, в том числе, вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на спорный объект изготовлена техническая документация, объект поставлен на государственный кадастровый учет, земельный участок предоставлялся для эксплуатации торгового павильона в аренду, что свидетельствует о добросовестном поведении собственников объекта и введении постройки в гражданский оборот с согласия уполномоченных органов, то есть, принятии законных мер по его легализации.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением ряда обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Установлено, что ответчик, в целях реализации исключительного права на оформление земельного участка в аренду или в собственность предпринимает меры по оформлению прав на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Асфандияров И.Р. обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами №, № в аренду.

В ДД.ММ.ГГГГ году Асфандияров И.Р. обратился в УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ с заявлением для оформления права собственности на земельные участки №, №.

ДД.ММ.ГГГГ Асфандияров И.Р. обратился с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, для последующего перераспределения земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме.

УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что принято решение обратиться в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ сообщило, что для оформления прав на земельный участок необходимо повторно обратиться в Управление с приложением межевого плана в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Асфандиярова И.Р. кадастровым инженером подготовлен Межевой план для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № занятого нежилым помещением. По фактическим измерениям кадастровым инженером А установлено, что границы участка с кадастровым номером № на кадастровый учет поставлены со смещением, разворотом и не соответствуют конфигурации строения, под эксплуатацию которого и сформирован земельный участок. В связи с выявленными несоответствиями требуется проведение уточнения границ и площади участка с кадастровым номером № Согласно ПЗЗ минимальные и максимальные размеры для участка под торговым павильоном не установлены.

Межевой план был представлен в УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ. Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика уведомили о внесении сведений в ЕГРН по вопросу изменений в сведениях государственного кадастрового учета недвижимости, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Асфандияров И.Р. обратился в УЗИО с заявлением для оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ Асфандиярову И.Р. разъяснено, что необходимо обратиться с заявлением с МЗИО РБ.

По заявлению Асфандиярова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка Приказом МЗИО РБ изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 118 кв.м с «занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли (типа «павильон») на «торговые объекты мелкорозничной торговли: торговые павильоны, торговые киоски».

Отсутствие в настоящий момент у ответчика документов по оформлению земельного участка в аренду либо в собственность не может служить основанием для признания нежилого здания самовольной постройкой, поскольку ответчик предпринимает все необходимые меры для оформления прав на земельный участок, что следует из многолетней переписки с уполномоченными органами.

Принимая во внимание требования ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд учитывает, что наличие прекратившего действие договора аренды земельного участка не подтверждает факт владения землей истцом. Указанное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды о внесении изменений, подтверждает, что земельный участок выбыл из владения собственника в ДД.ММ.ГГГГ году, что с согласия собственника земельный участок предоставлен для обслуживания торгового павильона.

В этой связи, суд полагает обоснованным заявление стороны ответчика об истечении сроков исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, возможность применения исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки имеет ограничения.

Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такое ограничение обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки.

Судом установлено, что принадлежащий на праве собственности ответчику объект недвижимого имущества не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, по смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Это требование имеет негаторный характер и в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на такие требования не распространяется.

Положения, предусмотренные абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из искового заявления следует, что основанием для обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки послужило отсутствие разрешения на строительство объекта и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а также истец указывает, что объект является нестационарным объектом некапитального строительства.

Установлено, что земельный участок, занятый объектом недвижимого имущества, выбыл из владения собственника еще в ДД.ММ.ГГГГ году, истец не владеет земельным участком, следовательно, заявленный иск не может быть направлен на устранение нарушения права собственности и не является негаторным. Следовательно, требование о сносе постройки, может быть предъявлено в пределах срока исковой давности.

Из технического паспорта на здание ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что год постройки здания 1998 год. Соответственно, с указанной даты собственнику земельного участка было известно о расположении на земельном участке объекта недвижимости.

Иск о сносе самовольной постройки заявлен в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть по истечении 24 лет с момента возведения объекта.

Наделение МЗИО РБ полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в ДД.ММ.ГГГГ году Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 года № 319-з «О внесении изменений в ст.10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» не прерывает течение срока исковой давности, поскольку указанным законом на МЗИО РБ возложены контрольные и координационные функции по согласованию сделок с неразграниченными земельными участками, а правопредшественник МЗИО РБ – Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан с иском о сносе самовольной постройки не обращалась.

Учитывая, что право собственности ответчика на нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке, здание соответствует предъявляемым требованиям и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, требования иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Асфандиярову Ильшату Разябовичу об обязании за свой счет снести самовольно возведенное строение – нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о разрешении Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в случае неисполнения решения суда осуществить снос самовольно возведенного нежилого здания по адресу: <адрес>, с взысканием необходимых расходов с Асфандиярова Ильшата Разябовича, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.