Решение по делу № 2-379/2024 (2-4696/2023;) от 23.10.2023

2-379/2024

УИД 50RS0029-01-2023-005226-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Наро-Фоминск                                                            22 января 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Ермакову Сергею Александровичу о возмещении в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с исковым заявлением к Ермакову С.А. о возмещении в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере 2 458 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО5 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью по вине Ермакова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С учетом того, что истцом произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермаков С.А. в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу регистрации.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. г ч. 1 ст. 18 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО7 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью по вине Ермакова С.А. (л.д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-35).

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 31-33).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Так как согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Ермакову Сергею Александровичу о возмещении в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Сергея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2024.

Судья                                         Е.И. Суворова