Решение по делу № 2-5584/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-5584/2020 01 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Новиковой Н.В.,

при секретаре                 Данилевской Е.И.,

с участием истца Волкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5584/20 по иску Волкова Александра Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВАМ» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.А. обратился в суд с иском к ООО «АвтоВАМ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 01.10.2015 по 31.07.2020 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, Уволен в связи с сокращением штата организации. Вместе с тем, у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 300 151 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60 687 руб. 39 коп. (июль), оплату простоя в размере 51 111 руб. 33 коп., компенсацию при увольнении в размере 118 089 руб. 30 коп., итого: 530 039, 52 рубля (л.д. 51).

Истец – Волков А.А. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ООО «АвтоВам» в судебное заседание представителя не направил, судебная повестка, направленная судом по месту регистрации ответчика, указанном в ЕГРЮЛ (л.д.32), возвратилась в связи с не получением.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

         С учетом изложенного, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, истец с 01.10.2015 бы принят на работу в ООО «АвтоВАМ» на должность заведующего склада с окладом 38 334 руб. в месяц и ежемесячной премией до 50% от должностного оклада (л.д.3-5). Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2016 к трудовому договору № 01/10-01 от 01.10.2015 с 01.03.2016 истцу был установлен оклад 76 667 руб. и ежемесячная премия до 50 % от должностного оклада.

С истцом расторгнут трудовой договор 31.07.2020 на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников (копия трудовой книжки, л.д. 20).

Из представленных расчетных листков за период с декабря 2019 года по 31 июля 2020 года следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по зарплате в размере 300 151 руб. 50 коп. за период: декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020, оплата простоя (22 дня) в размере 51 111 руб. 33 коп. компенсация за неиспользованный отпуск (16 дней) в размере 60 687 руб. 39 коп., компенсация при увольнении в размере 118 089 руб. 30 коп. (л.д. 23-24), а всего 530 039 руб. 52 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и судом скорректирован.

Согласно расчету суда задолженность составляет:

- задолженность по зарплате в размере 300 151 руб. 50 коп. за период с декабря 2019 по июль 2020 года;

- оплата простоя (22 дня) в размере 51 111 руб. 33 коп.;

- компенсация за неиспользованный отпуск (16 дней) в размере 60 687 руб. 39 коп.;

- компенсация при увольнении в размере 118 089 руб. 30 коп. (л.д. 22-24), а всего 530 038 руб. 02 коп.

Таким образом, расчет, представленный истцом, является неверным на 1 рубль 50 коп., что судом устранено при проверке суммы подсчета цены иска.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.1,2,3).

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При надлежащем личном извещении ответчика, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, отказавшись от получения судебных извещений, тем самым отказавшись от участия в судебном разбирательстве, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

С учетом того, что ООО «АвтоВАМ» отказался от получения судебного извещения и не принял участия в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что отсутствие возражений на иск со стороны ответчика фактически означает, что он признает те факты, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности перед истцом.

Весте с тем, отсутствие интереса ответчика к настоящему спору, не предоставление расчета не означает отсутствие задолженности перед истцом и не является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Таким образом, иск Волковым А.А. обоснован, подтвержден платежными документами и подлежит удовлетворению частично.

На основании ст. ст. 103, 88-98 ГПК РФ, ст. 19.333 НК РФ с ответчика в госдоход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волкова Александра Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВАМ» о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоВАМ» в пользу Волкова Александра Анатольевича задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года, январь и февраль 2020 года в размере 300 151 руб. 50 коп., оплату простоя в размере 51 111 руб. 33 коп. (июль 2020 года), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60 687 руб. 39 коп., компенсацию при увольнении в размере 118 089 руб. 30 коп., а всего 530 038 руб. 02 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоВАМ» вв госдоход государственную пошлину в размере 8 500 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2020 года.