Решение по делу № 2-653/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-653/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 февраля 2019 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дикарев м.а. к краснова т.а. о признании постройки аварийной, создающей угрозу для жизни и здоровья граждан и подлежащей сносу, возложении обязанности снести за свой счет постройку,

у с т а н о в и л :

Истец дикарев м.а. обратился в суд с иском к ответчику краснова т.а. в котором просит признать баню, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, аварийной, создающей угрозу для жизни и здоровья граждан и подлежащей сносу; возложить на ответчика обязанность снести за свой счет данную баню. В обоснование иска указал, что постройка находится в аварийном состоянии, что несет угрозу его жизни и здоровью.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, исковые требования дикарев м.а. к краснова т.а. о признании бани (Лит. Г3) аварийной, создающей угрозу для жизни и здоровья граждан и подлежащей сносу, о возложении на краснова т.а. обязанности снести за свой счет баню (Лит. Г3), расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, – оставлены без удовлетворения.

Основанием предъявления иска являлось аварийное состояние постройки, создававшее угрозу жизни и здоровью истца.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение истца дикарев м.а. и его представителя Артамонычева Д.А. – возражавших против прекращения производства по делу, мнение ответчика краснова т.а. – полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, суд считает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям:

В настоящее время дикарев м.а. заявлен спор между теми же сторонами и о том же предмете.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Указанные обстоятельства не следует смешивать с конкретными доказательствами.

Вместе с тем, по данному делу истец фактически ссылается на новое доказательство, полученное после вступления ранее состоявшегося решения суда в законную силу, в то время, как основанием иска, по прежнему, является аварийное состояние постройки, создающее угрозу жизни и здоровью истца.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с изложенным, следует прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску дикарев м.а. к краснова т.а. о признании постройки аварийной, создающей угрозу для жизни и здоровья граждан и подлежащей сносу, возложении обязанности снести за свой счет постройку.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд Волгограда.

Судья: