Решение от 17.05.2022 по делу № 2-738/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-738/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардавы И.В. к Кушнаренко Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кардава И.В. обратился в суд с иском к Кушнаренко Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указывая что 05.02.2021 года приобрел квартиру расположенную по адресу: <адрес>

После приобретения данной квартиры, руководство ТСН «Родничок» стало с истца требовать денежные средства на общие нужды МКД. В результате выяснения всех обстоятельств истцу стало известно, что решением общего собрания собственников помещений (МКД) № по <адрес> от 18 июня 2016 года создан ТСН «Родничок», который имеет государственную регистрацию, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц.

09.04.2016 года общим собранием собственников помещений (МКД) № по <адрес> принято решение об установке двух газовых котлов наружного размещения на МКД № по <адрес>, для домов № по <адрес> с предварительной оплатой 820 рублей за 1 кв.м., с каждого собственника согласно правоустанавливающим документам на помещение.

Решением общего собрания собственников ТСН «Родничок» от 28 августа 2016 года принято решение ежемесячно вносить целевой взнос на модернизацию системы теплоснабжения с установкой двух наружных автономных газовых котлов на МКД № и № (для домов № и №) по <адрес> в размере 10 рублей за 1 кв.м., с каждого собственника согласно правоустанавливающих документов начиная с 01.09.2016 года. Оплату производить по квитанциям на расчетный счет ТСН «Родничок» в ПАО «Центр-Инвест» Банк с зачислением денежных средств на лицевые счета каждого собственника.

Решением общего собрания собственников помещений ТСН «Родничок» от 19.05.2019 года было принято решение оплатить полный целевой взнос до 01.08.2019 года за установку котлов наружного размещения, для подключения к газовой магистрали.

Таким образом, за собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, начиная с 09.04.2016 года возникли обязательства по уплате целевого взноса в размере 54 133 рубля 66 копеек.

Однако решением Сальского городского суда Ростовской области от 09.04.2021 года, с истца как нового собственника квартиры расположенной по адресу: <адрес>, были взысканы денежные средства в сумме 52 704 рубля 13 копеек. Данная сумма сформировалась из суммы общего целевого взноса за квартиру минус сумму в размере 1429 рублей 47 копеек, ранее оплаченную кем-то из прежних собственников данной квартиры.

Согласно ч 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С Кардава И.В. как с нового собственника жилья на вышеуказанные нужды были истребованы денежные средства в сумме 52 704 (пятьдесят две тысячи семьсот четыре) рубля 13 (тринадцать) копеек.

Таким образом, с учетом того, что обязанность по оплате данных платежей согласовывалась с прежним собственником квартиры, а соответственно и обязанность по оплате данной суммы лежала на прежнем собственнике приобретенной Кардава И.В. квартиры. При заключении договора купли-продажи каких-либо сведений о наличии какой-либо задолженности имеющейся за данной квартирой не имелось. Квартира продавалась без каких либо ограничений и долговых обязательств. При таких обстоятельствах истец не должен отвечать по долгам прежнего собственника квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Кушнаренко Р.Н. 52 704 рубля 13 копеек – в счет неосновательного обогащения, судебные расходы в размере 1 782 рубля – в счет оплаченной госпошлины.

Истец, представитель по ордеру – адвокат Блынский А.А., в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Кроме того, на вопрос суда истец пояснил, что взысканная с него по решению суда сумма выплачивается им частями.

Ответчик, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела возражении на исковое заявление, в соответствии с которым между Сторонами 05.02.2021 г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сторонами были определены условия передачи квартиры, а также определена цена.

Перед заключением указанного договора Кушнаренко И.Н. истцу были предоставлены чеки и документация по содержанию квартиры, а также доведено до сведения информация о необходимости оплаты оставшейся суммы общего целевого взноса за квартиру (решение общего собрания собственников помещений ТСН «Родничок» от 01.08.2019 г.), часть из которой, ответчиком была оплачена.

Согласно п. 7 данного договора, покупатель обязуется осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением существующих единых норм и правил, а также участвовать соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе и капитальном, всего дома.

Кроме того учитывая п. 8 указанного договора, стороны подтверждают об отсутствии обстоятельств, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Таким образом, данные обстоятельства сами по себе свидетельствует, что истец при заключении договора купли-продажи квартиры обладал сведениями, о наличии необходимости оплаты оставшейся суммы общего целевого взноса за квартиру.

На основании изложенного, просил истцу в иске отказать в полном объеме (л.д. 40-41).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Как установлено в судебном заседании, Кардава И.В. является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., с КН №, что подтверждается договором купли-продажи от 05.02.2021 года, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 09.02.2021 года, о чем внесена запись № (л.д. 7).

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 09.04.2021 года, исковые требования ТСН «Родничок» к Кардаве И.В., третьи лица Кушнаренко Р.Н., Б.Т.М. о взыскании целевого взноса за установку газовых котлов наружного размещения, удовлетворены.

Решением постановлено: «Взыскать с Кардавы И.В. в пользу ТСН «Родничок» задолженность по оплате целевого взноса за установку газовых котлов наружного размещения в размере 52704,13 рублей, а также судебные издержки на оплату государственной пошлины – 1781 руб., почтовые расходы – 11 рублей» (л.д. 20-23).

Решение Сальского городского суда от 09.04.2021 года вступило в законную силу 18.05.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения истец ссылается на то, что обязанность по оплате данных платежей согласовывалась с прежним собственником квартиры, а соответственно и обязанность по оплате данной суммы лежала на прежнем собственнике приобретенной Кардава И.В. квартиры. При заключении договора купли-продажи каких-либо сведений о наличии какой-либо задолженности имеющейся за данной квартирой не имелось. Квартира продавалась без каких либо ограничений и долговых обязательств. При таких обстоятельствах истец не должен отвечать по долгам прежнего собственника квартиры.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, из пояснений истца и его представителя Кардава И.В. взысканную сумму по решению Сальского городского суда от 09.04.2021 года выплачивает частями. В материалы дела не представлено доказательств исполнения решения Сальского городского суда от 09.04.2021 года и погашения истцом суммы долга в размере 52704,13 рублей + 1781 руб.+ 11 рублей.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь с требованием о взыскании в его пользу денежной суммы в размере 52 704 рубля 13 копеек, утверждал, что обязанность по оплате данных платежей согласовывалась с прежним собственником квартиры, а соответственно и обязанность по оплате данной суммы лежала на прежнем собственнике приобретенной Кардава И.В. квартиры. Между тем, доводы истца опровергаются вступившим в законную силу решением Сальского городского суда Ростовской области от 09.04.2021 года. Таким образом, истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства по делу, суд считает необходимым исковые требования Кардава И.В. к Кушнаренко Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░.