Решение по делу № 2-3662/2017 от 04.08.2017

Дело № 2-3662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 25 августа 2017 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Касиной Т.К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Советскому районному отделу судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Советскому районному отделу судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование указала, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска по гражданскому делу № 2-570/2013 на Брянскую городскую администрацию возложена обязанность выделить денежные средства на оборудование игровых участков 6 теневыми навесами и оборудованию песочниц крышами по ул. Орловской, д.4а в г. Брянске. 25.06.2013 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...

Истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска №32001/17/151933 от 25.07.2017г. о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. в пользу взыскателя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области.

Брянская городская администрация является бюджетной организацией с объемом муниципального долга по состоянию на 01 января 2017 г. в размере 2269899,8 тыс. руб., из которых задолженность перед кредитными организациями 2181651,0 тыс. рублей; кредиторская задолженность по состоянию на 01 января 2017г. составила 757308,4 тыс. руб., бюджет города Брянска имеет социальную направленность. Неуменьшение исполнительного сбора, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя, повлечет еще большие расходы Брянской городской администрации, что скажется на ее эффективности работы в отношении иных исполнительных производств.

Просит суд уменьшить исполнительский сбор, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2017г. по исполнительному производству от 25.06.2013 года №...

Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представители службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска на Брянскую городскую администрацию возложена обязанность выделить денежные средства на оборудование игровых участков 6 теневыми навесами и оборудованию песочниц крышами по ул.Орловской, д.4а в г. Брянске. 25.06.2013 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска Ц. рассмотрены материалы исполнительного производства от 25.06.2013 года №..., в связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области вынесено постановление №32001/17/151933 от 25.07.2017 года о взыскании с должника Брянской городской администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом в случае если должник полагает, что установленный размер исполнительского сбора принят без учета имущественного положения общества, иных обстоятельств дела, должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания. Следовательно, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001г. N 13-П в части 4 указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статьи 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В связи с тем, что в большинстве случаев исполнительский сбор должнику устанавливается в максимальном размере - 7%, а денежный долг по исполнительному производству возникает из гражданско-правового обязательства, следовательно, имеет место нарушение гражданско-правового принципа разумности и справедливости, что подтверждается частью 2 статьи 6 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что принятым судебным решением предусмотрено выполнение мероприятий капитального характера, в связи с чем для его исполнения необходимы значительные денежные средства, истцом принимались меры к исполнению требований исполнительных документов, но в связи с недостаточностью финансовых средств, необходимых для этих целей, требования не были выполнены.

Неуменьшение исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя, повлечет еще большие расходы Брянской городской администрации, что скажется на ее эффективности работы в отношении иных исполнительных производств.

Учитывая недостаточность финансирования и отсутствие вины должника в этом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации и полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть - 12500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Советскому районному отделу судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов по г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области №32001/17/151933 от 25.07.2017 года по исполнительному производству от 25.06.2013 года №... на одну четверть – 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2017 г.