Решение по делу № 8Г-20126/2024 [88-22453/2024] от 07.06.2024

УИД 71MS0081-01-2023-002073-26

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-22453/2024

№ 2-1626/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                                                                               2 августа 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В.,

рассмотрев единолично гражданское дело по иску ООО «Жилсистема» к Чернецовой Людмиле Викторовне, Чернецову Александру Евгеньевичу, Чернецову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, пени

по кассационной жалобе Чернецовой Людмилы Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 27 сентября 2023 г. и апелляционное определение Кимовского районного суда Тульской области от 27 февраля 2024 г.

по кассационной жалобе ООО «Жилсистема» на апелляционное определение Кимовского районного суда Тульской области от 27 февраля 2024 г.

установил:

ООО «Жилсистема» обратилось к мировому судье с иском к Чернецовой Л.В., Чернецову А.Е., Чернецову С.Ю., в котором с учетом уточнений требований просило взыскать с Чернецовой Л.В. задолженность в размере 1 459,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52,49 руб., с Чернецовой Л.В., Чернецовау А.Е., Чернецова С.Ю. солидарно задолженность в размере 24 834,15 руб., пени в размере 16 322,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1425,98 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 27 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Чернецовой Л.В. в пользу ООО «Жилсистема» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с мая 2020 г. по июль 2020 г. в размере 1 459,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 52,49 руб.

С Чернецовой Л.В., Чернецова А.Е., Чернецова С.Ю. солидарно в пользу ООО «Жилсистема» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с августа 2020 г. по май 2023 г. в размере 24 834,15 руб., пени - 8 278,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1 154,93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Жилсистема» отказано.

Апелляционным определением Кимовского районного суда Тульской области от 27 февраля 2024 г. решение мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 27 сентября 2023 г. изменено.

С Чернецовой Л.В. в пользу ООО «Жилсистема» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с мая 2020 г. по июль 2020 г. в размере 806,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 52,49 руб.

С Чернецовой Л.В., Чернецова А.Е., Чернецова С.Ю. солидарно в пользу ООО «Жилсистема» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с августа 2020 г. по май 2023 г. в размере 14 086,08 руб., пени - 4 267,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 614,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Жилсистема» отказано.

В кассационной жалобе Чернецова Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ООО «Жилсистема» оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 3793 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Судом установлено, что согласно сведениям ГУ ТО «Областное БТИ» Чернецовой Л.В., Чернецову А.Е., Чернецову С.Ю. на праве совместной собственности, принадлежит квартира <адрес>

ООО «Жилсистема» (ранее ЗАО «Жилсервис») является управляющей организацией указанного многоквартирного дома на основании договора управления от 1 января 2010 года, заключенного между ЗАО «Жилсервис» и собственниками помещений в указанном доме.

Обязанность по организации сбора платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в целях исполнения денежных обязательств перед ООО «Жилсистема» по платежным документам для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг возложена на АО «ОЕИРЦ» на основании заключенного с ООО «Жилсистема» агентского договора.

У ответчиков перед ООО «Жилсистема» образовалась задолженность за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, задолженность по пени за просрочку долга.

13 мая 2022 г. ООО «Жилсистема» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Чернецовой Л.В. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2019 г. по апрель 2022 г. в размере 29 478,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 2 июня 2022 г. судебный приказ № 2-1042/2022 от 15 мая 2022 г. отменен.

6 июля 2023 г. ООО «Жилсистема» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чернецовой Л.В., Чернецова А.Е., Чернецова С.Ю. в солидарном порядке задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2022 г. по май 2023 г. в размере 8 717,07 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 27 июля 2023 судебный приказ    № 2-2222/2023 от 6 июля 2023 г. отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 325, 330, 333, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 30, 31, 39, 44, 153, 154, 155, 156,161, 162, 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», исходил из того, что ответчики свои обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась спорная задолженность, доказательств оплаты задолженности, ее отсутствие, а также контррасчета выставленной задолженности не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности, а также пени, размер которых снижен на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что за период с мая 2020 г. по июль 2020 г. за содержание жилья задолженность составляет 806, 50 руб., которая подлежит взысканию с Ченцовой Л.В.; за период с августа 2020 г. по май 2023 г. задолженность за содержание жилья составляет 14086,08 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков пени за период с июля 2020 г. по апрель 2023 г., размер которых снижен на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционном определении основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы Чернецовой Л.В. судом правомерно взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с августа 2020 г. по май 2023 г. с ответчиков в солидарном порядке, поскольку как следует из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит им на праве совместной собственности.

Суд апелляционной инстанций, установив явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения ответчиками прав истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, правильно применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер пени исходя из фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса прав сторон, а также требований разумности и справедливости.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 27 сентября 2023 г., в неизмененной части и апелляционное определение Кимовского районного суда Тульской области от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Чернецовой Людмилы Викторовны, ООО «Жилсистема» - без удовлетворения.