Решение по делу № 2-8133/2017 от 20.03.2017

2-8133/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева ФИО6 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Н.С. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> мотивируя требования тем, что гараж выстроен на земельном участке отведенном в установленном законом порядке, находится во владении и пользовании истца, который является членом ГПК «Ветеран», указанный гараж выстроен на земельном участке предоставленном в установленном законом порядке, истец производит все необходимые платежи, полностью несет бремя его содержания. Гараж соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

В судебном заседании представитель истца Чеботарева О.А., действующая на основании доверенности от 05.05.2015, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Истец Сергеев Н.С., представитель ГПК «Ветеран» - Сергеев Н.С., полномочия проверены, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, просил дело рассмотреть без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в том числе ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставляемое этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 40, ст. ст. 41, 42 ЗК РФ собственник земельного участка, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы и арендаторы), имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, а также использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.2 ст.222 ГК). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Красноярского городского Совета Народных депутатов постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, для строительства 10 индивидуальных гаражей закреплен за исполкомом Советского района земельный участок площадью 0,03 га в I микрорайоне Иннокентьевского жилого массива <адрес> южнее дома, в комплексе с существующими гаражами(л.д.9).Согласно справке ГПК «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Н.С. является членом ГПК «Ветеран», полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> «А» (л.д.7).

Согласно техническому плану сооружения. Кадастрового паспорта гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., гаражный бокс находится в границах землепользования на отведенном в установленном порядке земельном участке (л.д.10-16, 66-67).

Из технического заключения ООО «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обследовании строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии; гараж соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.26-27).

Согласно экспертным заключениям ООО «Красноярская экологическая лаборатория», ООО «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №, гараж боксового типа №, расположенный по <адрес> <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, не является источником негативного воздействия на здоровье человека и окружающую среду (л.д.18-25).

По заключению ООО «СПАС-2007» от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (л.д.28-29).

Согласно данным, представленным Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> бокс № отсутствуют (л.д.64-65).

Представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы изложенные в иске, суду пояснил, что истец является членом ГПК «Ветеран», полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес> пользуется гаражом, несет бремя содержания, имеются все необходимые заключения. Просила удовлетворить заявленные требования.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Сергеевым Н.С. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что комплекс гаражей, включая спорный объект, возведен на земельном участке, специально отведенном для этой цели (строительства гаражей) в установленном законом порядке; истец, являясь членом ГПК «Ветеран», выстроил гараж на земельном участке, предоставленном на основании решения исполнительного комитета Красноярского городского Совета Народных депутатов постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание наличие положительных заключений соответствующих органов, согласно которым спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что истец является членом гаражного кооператива, полностью выплатил паевой взнос, суд приходит к выводу, что исковые требования Сергеева Н.С. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, при удовлетворении требований суд учитывает, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о наличии оснований препятствующих удовлетворению требований истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Сергеевым Н.С. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеева ФИО7 удовлетворить.

Признать за Сергеевым ФИО8 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова                          И.В. Акимова