Решение от 23.04.2024 по делу № 1-261/2024 от 22.03.2024

    №1-261/2023

    24RS0002-01-2024-001598-62

     (12401040002000317)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                            23 апреля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

потерпевшей ……. А.В.,

подсудимого Скопцова В.В.,

защитника - адвоката Черненко П.Г. представившего удостоверение № ….. и ордер № …….. от 23.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скопцова В. В., ……….. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 марта 2024 года около 21 часов 00 минут Скопцов В.В. находился на участке местности, расположенном около магазина «Ламинат Центр» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, строение 37А, где на земле увидел смартфон «Samsung Galaxy S8» модель SM-G950FD IMEI1: ………., IMEI2: …………, утраченный по собственной невнимательности ранее незнакомой.. А.В. Осознавая, что смартфон является чужой собственностью и представляет материальную ценность для собственника имущества, не предпринял мер к установлению владельца, и в это время у Скопцова В.В. внезапно сформировался умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона, принадлежащего.. А.В. В тот же день и время, Скопцов В.В., находясь на вышеуказанном участке местности, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственника смартфона рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, похитил, подняв рукой с земли, смартфон смартфона «Samsung Galaxy S8» модель SM-G950FD IMEI1: ………, IMEI2: ………… стоимостью 41 350 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом-бампером и двумя сим.картами сотового оператора «Билайн» с абонентскими номерами ……………, чем причинил.. А.В. значительный ущерб на сумму 41 350 рублей. С похищенным имуществом Скопцов В.В. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, оставив в личное пользование.

Подсудимый Скопцов В.В. согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая.. А.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

         В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Выслушав подсудимого Скопцова В.В., его защитника, прокурора, потерпевшую суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Скопцова В.В., приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Скопцов В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Скопцова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, также суд учитывает.

Скопцов В.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, трудоустроен, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах г. Ачинска не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скопцова В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба (телефон был возвращен потерпевшей сотрудниками полиции), принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления (дал объяснения до возбуждении уголовного дела).

Обстоятельств, отягчающих наказание Скопцова В.В. судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому Скопцову В.В. с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Скопцову В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    При этом оснований для применения к Скопцову В.В. более мягкого наказания, в том числе в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

    При определении размера наказания Скопцову В.В. суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для применении в отношении Скопцова В.В. меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку вред причиненный потерпевшей в полном объеме не заглажен, так как у потерпевшей имеются претензии по поводу состояния возвращенного ей имущества.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░ «………» ░░░░░░ SM-G950FD IMEI1: ……., IMEI2: …………… ░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.. ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Samsung Galaxy S8» ░░░░░░ SM-G950FD IMEI1: ……………, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░