Решение по делу № 2-392/2017 от 08.09.2017

                                                         КОПИЯ

Решение вступило в законную силу

«___» _________201__ г.

Подлинник находится в деле 2-392/2017

Судья _______________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           02 октября 2017 года                                                                                    <адрес>

          <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Н.И.,

с участием:

представителя истца     Щегловского М.С.,

помощника прокурора <адрес> Попковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора,

                                                                УСТАНОВИЛ:

          Истец - администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора. В судебном заседании представитель истца Щегловский М.С. поддержал заявленные требования, пояснил, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал администрацию муниципального образования <адрес> предоставить инвалиду II группы, страдающему тяжелой формой заболевания ФИО3 жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам на условиях договора социального найма в срок до ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50000 рублей, взысканный за несвоевременное исполнение решения суда. На данный момент истец не имеет возможности исполнить в связи с тем, что с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени нет средств на приобретение жилья, нет свободных соответствующих жилых помещений. Решением 23-ей сессии (6-го созыва) Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Совет депутатов решил предусмотреть средства, необходимые для приобретения жилого помещения для ФИО3, имеющей право на внеочередное предоставление жилого помещения при формировании бюджета <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год. В настоящее время ФИО3 обеспечена жилым помещением учреждением социальной защиты населения и проживает в ГАУССО НCO «Бердский пансионат ветеранов труда им. ФИО4». Просит уменьшить размер исполнительский сбор на одну четверть.

Представитель ответчика ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора <адрес> Попкова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

            Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор, который, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

Пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к администрации <адрес> об обязании обеспечить жильем ФИО3, являющуюся инвали<адрес> группы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего судом выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в отношении должника – администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство -, предметом которого является обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение. Содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением администрацией <адрес> требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Обращаясь с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, истец указывает на затруднительное финансовое положение, отсутствие в бюджете администрации запланированного финансирования, а также отсутствием соответствующих жилых помещений.

Из пояснений представителя истца следует, что Решением 23-ей сессии (6-го созыва) Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Совет депутатов решил предусмотреть средства, необходимые для приобретения жилого помещения для ФИО3, имеющей право на внеочередное предоставление жилого помещения при формировании бюджета <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год. В настоящее время ФИО3 обеспечена жилым помещением учреждением социальной защиты населения и проживает в ГАУССО НCO «Бердский пансионат ветеранов труда им. ФИО4».

Указанное выше обстоятельство также подтверждается копией Решения 23-ей сессии (6-го созыва) Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого при формировании бюджета <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год предусмотрены средства, необходимые для приобретения жилого помещения ФИО3. Информацией начальника отдела организации социального обслуживания населения <адрес> о том, что ФИО3 выехала из <адрес> на проживание и социальное обслуживание в ГАУССО НСО «Бердский пансионат ветеранов труда им. ФИО4».

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспорены.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При указанных выше обстоятельствах суд, с учетом степени вины ответчика и фактических обстоятельств дела, полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей, удовлетворив исковые требования администрации <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                      РЕШИЛ:

Иск администрации <адрес> к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного по постановлению судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ на должника - администрацию <адрес>, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>

Судья:                       Е.Н. Кубасова

           Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела в <адрес> районном суде <адрес>.

                   Судья:                                               Е.Н. Кубасова

                   Секретарь:                                        Н.И. Черкасова

2-392/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
администрация г. Болотное
Ответчики
ОСП по Болотнинскому району НСО
Другие
Прокуратура Болотнинского района НСО
Суд
Болотнинский районный суд Новосибирской области
Дело на сайте суда
bolotninsky.nsk.sudrf.ru
08.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.09.2017Передача материалов судье
11.09.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.09.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.09.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.10.2017Судебное заседание
02.10.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее