Решение по делу № 2-3742/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-3742/2024                        24RS0040-01-2024-002652-27

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                                                   11 ноября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                    Крючкова С.В.,

при секретаре                                            Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ТЕИ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ТЕИ о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2022 по адресу: 11 км + 550 м а/д Норильск-Талнах произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «К1А RIO» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу водитель ТЕИ, управлявший автомобилем «ГАЗ 2705» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 381 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2023 № 775658. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 381 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 011 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ТЕИ, третьи лица АО «Тинькофф Страхование», ГМШ, УСВ, ПТА в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, повью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.10.2022 в 08 часов 36 минут в г.Норильске на 11км + 550 м автодороги Норильск – Талнах произошло ДТП с участием автомобилей Mazda CX 5, г/н № (водитель и собственник ГМШ), ГАЗ 2705, г/н №, водитель ТЕИ, KIA RIO, г/н № (водитель и собственник ПТА). ДТП произошло по вине водителя ТЕИ, который в нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, создал опасность для движения и причинения вреда, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Mazda CX 5, под управлением ГМШ, двигавшимся в попутном направлении, с последующим столкновением автомобиля Mazda CX 5 с автомобилем KIA RIO, под управлением ПТА, двигавшимся в попутном направлении.

Постановлением Норильского городского суда от 09.06.2023, вступившим в законную силу 14.07.2023, ТЕИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Также указанным постановлением установлено, что ТЕИ в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

    «исковые требования ГМШ Ширали оглы к ТЕИ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

    Взыскать с ТЕИ (<данные изъяты>) в пользу ГМШ Ширали оглы (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 755 062 руб., судебные расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 23 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 20 853,50 руб.

    Взыскать с ТЕИ (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 122 руб.

Взыскать с ТЕИ (<данные изъяты>) в пользу ООО «Экспертное бюро №69» (ИНН 2457086963) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ГМШ Ширали оглы к УСВ, ММВ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать».

Указанным ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему ПТА автомобилю «К1А RIO» (<данные изъяты>), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № № (КАСКО).

Риск гражданской ответственности ТЕИ на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшей ПТА в размере 381 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2023 № 775658 и страховым актом от 05.07.2023.

При изложенных обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 011 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ТЕИ о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ТЕИ (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) ущерба в порядке суброгации в размере 381 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 011 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      С.В. Крючков

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024