Решение по делу № 33-5453/2023 от 16.03.2023

Судья Янченков С.М. УИД 61RS0024-01-2022-005475-82

Дело № 33-5453/2023

Дело № 2-532/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Васильева С.А.,

судей Джагрунова А.А., Максимова Е.А.,

при секретаре Мордань Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сон Г.В. к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании страховой премии, по апелляционной жалобе Сон Г.В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия

установила:

Сон Г.В. обратился в суд настоящим иском ссылаясь на то, что 29.04.2022г. между истцом и АО «Альфа-банк» был заключен кредитный договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, во исполнение условий договора банком был предоставлен истцу кредит.

Одновременно с подписанием кредитного договора между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор оформленный полисом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2022г., по которому истцом была уплачена страховая премия в размере 338729 руб. 28 коп. Указанная сумма была включена в сумму кредита.

9.07.2022г. Сон Г.В. полностью исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате страховой премии.

С учетом того, что требования истца до настоящего времени не исполнены истец просил расторгнуть договор страхования №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2022г. и взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере 330377 руб. 28 коп., а также штраф.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 19 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Сон Г.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Сон Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что договор страхования заключался в обеспечение кредита, так как влиял на получение дисконта к процентной ставке. Страховая премия включена в полную стоимость кредита, что подразумевает взаимосвязь между кредитным договором и договором страхования, которые заключены на один и тот же срок. При этом оплата по договору страхования была произведена из кредитных средств.

По мнению апеллянта, поскольку спорный договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, после досрочного погашения кредитного договора существование страхового риска прекратилось, в связи с чем, с ответчика подлежало взысканию страховая премия за неиспользованный период страхования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта М.С.Э. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте, времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции, следует изматериалов дела и установлено судебной коллегией, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и АО «Альфа-банк» заключен кредитный договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, во исполнение условий договора банком был предоставлен истцу кредит в размере 667000 рублей.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

При этом, кредитный договор не предусматривает обязанность заемщика заключить договоры страхования или предоставить обеспечение исполнения обязательств (п.п. 9, 10 Индивидуальных условий кредитования).

Из п. 3 заявления на получение кредита наличными следует, что истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.3.6), стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет 338 729 рублей 28 коп., Страхование жизни и здоровья (Программа 1.02), стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет 4101 рубль 38 коп.(л.д.13) Также истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по Договору выдачи кредита наличными по сравнению со Стандартной процентной ставкой ООО АльфаСтрахование-Жизнь».

В заявлении на получение кредита наличными банком было разъяснено, что дополнительные услуги в виде заключения договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заемщик выбирает самостоятельно и добровольно. Дополнительные услуги могут быть оплачены любым удобным способом как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе их стоимость может быть включена по указанию заемщика в сумму кредита, предоставляемого в рамках договора выдачи кредита наличными. Решение о выборе либо об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора не влияет на принятие банком решения о заключении договора выдачи кредита наличными.

В заявлении также указано и о том, что в случае последующего расторжения договора страхования - по программе «Страхование жизни и здоровья» действие дисконта прекращается.

В п. 11 кредитного договора указаны цели использования заемщиком потребительского кредита, а именно: добровольная оплата заемщиком по договору дополнительной услуги по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.02), «Страхование жизни и здоровья+ Защита от потери работы Программа 1.3.6» кредитными средствами и любые цели по усмотрению заемщика (л.д.15).

19.02.2021 истцом при подаче заявления на получение потребительского кредита, были также поданы заявления на добровольное оформление дополнительных услуг, из которых следует, что истец изъявил желание заключить договоры страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (программа 1.02, программа 1.3.6).

В этот же день были оформлены полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, полис-оферта «Страхование жизни и здоровья» №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцом подписано заявление (поручение) на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования№НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН размере 338729,28 руб., по договору страхования №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН размере 4101,38 руб. (договор, позволивший получение дисконта).Указанные суммы включены в сумму кредита.

Договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиками, выданного страхователю страховщиком-координатором. Акцептом настоящего полиса-оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии на расчетный счет или в кассу страховщика-координатора единовременно не позднее 30 календарных дней с момента оформления настоящего полиса-оферты по всем указанным в настоящем полисе-оферте рискам.

Согласно полисам-офертам заявитель ознакомился с тем, что заключение договоров страхования не может быть обязательным условием для получения финансовых услуг, что он вправе не заключать договоры страхования и не страховать предполагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой другой страховой компании.

Кредитный договор не содержит условий о том, что в выдаче кредита Сон Г.В. будет отказано в случае отказа от заключения указанных договоров страхования.

Заключая кредитный договор и договоры страхования, истец выразил свое согласие с их условиями. Он был ознакомлен с ними и согласен, своей подписью в договоре и в заявлении на страхование подтвердил, что обязуется соблюдать условия договоров.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом полностью исполнены обязательства по кредитному договору. Сон Г.В. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров страхования№НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита и возврате части уплаченной по нему страховой премии.

Уведомлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку погашение кредита не влияет на обязательства АО «АльфаСтрахование-Жизнь», указанный договор страхования не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика.

В последующем 29.09.2022г. истец обратился к ответчику с претензией, требования которой были оставлены без удовлетворения.

08.11.2022г. истец обратился с заявлением о взыскании страховой премии к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №У-22-132335/5010-004 от 25.11.2022г. в удовлетворении заявления Сон Г.В. о взыскании страховой премии в размере 330377 рублей 28 коп., расторжении договора отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст.1, 431, 958 ГК РФ, положениями Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА « 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие в заключенном между сторонами договоре страхования условия о возврате страхователю части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования или досрочном погашении кредита по основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ. Тогда как сам факт прекращения кредитного договора не является основанием, исключающим наступление страхового случая.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованныхсудом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Как усматривается из Памятки к договору страхования №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН страховая премия, уплаченная страховщику, не подлежит возврату при расторжении договора, кроме случаев расторжения в «период охлаждения» в течении первых 14 календарных дней со дня заключения договора. В таких случаях возможно получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме.

Также, согласно п. 8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования (л.д.111, оборот).

Если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 8.3 настоящих правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (п. 8.4 правил добровольного страхования жизни и здоровья).

Материалами дела подтверждается, что истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования 29.04.2022, то есть по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяются Указания Банка России, предусматривающие право страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной им при заключении договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, если такое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по присоединению заемщика к договору страхования.

При заключении кредитного договора истцу было предоставлено право подробно ознакомиться со всеми условиями договора, в связи с чем он не был лишен права отказаться от его заключения.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Сон Г.В., поскольку жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 958 ГК РФ, не наступили. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска.

Основанием для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ является исчезновение вероятности наступления страхового случая, а не утрата страхового интереса.

Действующим законодательством не запрещено осуществлять страхование по двум или более договорам страхования жизни и здоровья. При наступлении страхового события у сторон будут возникать предусмотренные договором страхования обязанности.

При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 958 ГК РФ, не наступило, поскольку страховыми случаями по договору страхования №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются: «Смерть Застрахованного»; «Инвалидность Застрахованного»; «Потеря работы».

Из этого следует, что для наступления оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК необходимо, чтобы отпала вероятность наступления страховых рисков. То есть, основанием для возврата страховой премии является прекращение договора страхования по объективным обстоятельствам, влекущим невозможность наступления страхового случая.

Расторжение договора в связи с субъективным нежеланием страхователя продолжать договор страхования в случаях, когда объективно страховой случай может наступить, регулируется п. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 4 ст.453 ГК РФ.

Для наступления оснований для применения п.1 ст.958 ГК необходимо, чтобы отпала вероятность наступления указанных выше предполагаемых событий (страховых рисков), а не утрата страхового интереса.

Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования.

Как указано в договоре страхования, страховая сумма является единой и фиксированной за весь срок страхования, следовательно, погашение кредитной задолженности не повлияло бы на обязательства страховщика по договору страхования. При наступлении любого из страховых случаев страховщик будет обязан выплатить страховую сумму в полном размере, обусловленную договором страхования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законом установлен закрытый перечень признаков договора страхования, заключенного в обеспечение обязательств по кредиту. (ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Прочие признаки, прямо не указанные в законе, не являются основанием считать договор страхования заключенным в обеспечение кредита.

Ни один из признаков, указанных в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ в отношении договора страхования №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подателем жалобы не подтвержден.

Напротив, договор страхования не отвечает критериям, которые, в том числе, отражены в п. 18 Индивидуальных условий. Под требования п. 18 Индивидуальных условий подпадает договор страхования №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в рамках которого требования истцом не заявлялись.

С учетом вышеизложенного, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Доводы апеллянта фактически сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику по делам аналогичной категории судебной коллегией отклоняется, поскольку суд принимает решение с учетом конкретных обстоятельств спора, установленных непосредственно при рассмотрении дела, в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сон Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определениеизготовлен11.04.2023 года.