Решение от 06.08.2020 по делу № 11-177/2020 от 22.07.2020

ФИО3

Дело НОМЕР

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Густова Сергея Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

    Густов С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Диана -76» о взыскании двукратной стоимости куртки в размере 998 евро в рублях по курсу евро на день вынесения судебного решения; уплаченной денежной суммы за работу в размере 690 рублей; неустойки в размере 690 рублей; морального вреда в размере 15000 рублей; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для приведения искового заявления в соответствии с требованиями ст.ст.131,132 ГПК РФ, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возвращено в связи с не устранением недостатков.

ФИО1, не согласившись с определением о возврате искового заявления, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, исковой материал возвратить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

В обоснование частной жалобы указано, что исковое заявление соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, основания для оставления иска без движения и его возвращения отсутствовали. Не предоставление истцом письменного договора купли-продажи на стадии принятия иска судом к своему производству не нарушает требований ст.131,132 ГПК РФ. А требование суда о предоставлении документов о размере курса евро на момент покупки является незаконным, так как такая информация суду предоставлялась, соответствующий документ был приложен к иску. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса; а также предоставление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда. На основании ст.152 ГПК РФ, возможно, назначить предварительное судебное заседание, при проведении которого решить вопросы о достаточности доказательств по делу, вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, обозначив срок их предоставления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие заключение договора купли-продажи товара – отсутствует кассовый чек на приобретение куртки, не представлено документов о размере курса евро на момент покупки куртки.

Возвращая исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что выявленные недостатки искового заявления истцом не устранены в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно п.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В данном случае в определении об оставлении искового заявления без движения мировой судья указывает, что истцом при подаче искового заявления не в полной мере выполнены требования ст.131 и ст.132 ГПК РФ: не приложены документы о размере курса евро на момент покупки куртки.

Указание данного требования мировым судьей в определении об оставлении иска без движения является ошибочным, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 35 Закон РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 (ред. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) "О защите прав потребителей" цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом в обоснование своих требований приложены к исковому заявлению: скриншот с официального сайта Центрального Банка Российской Федерации, подтверждающий курс евро по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть на момент приобретения товара, а также скриншот с официального сайта бренда <данные изъяты> который подтверждает стоимость товара на момент подачи искового заявления и которую истец просит взыскать с ответчика на день вынесения судебного решения.

Таким образом, истцом изначально при подаче искового заявления – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА документ, подтверждающий размер курса евро на момент покупки куртки, уже был приложен к исковому заявлению. А при определении цены поврежденного товара, суд должен будет исходить из цены этого товара, существовавшей на момент вынесения судебного решения.

Все остальные недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно: не предоставление документа, подтверждающего заключение договора купли-продажи товара, могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-76» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░