Решение по делу № 33-1744/2022 (33-23666/2021;) от 21.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 1744/2022 (2-4158/2021)

21 февраля 2022 г.                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Валиуллина И.И.

    судей                                Булгаковой З.И.

                                    Яковлева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                     Капинусом А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «Ресо-Гарантия» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной ФИО9.

В обоснование заявления указало, что 08 июня 2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) в отношении Шириазданова Р.Р. принято решение          №... об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, которым в его пользу взыскано с САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 67 500 руб. Заявитель считает, что указанное решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг вынесено с нарушением норм закона, регулирующего спорные правоотношения по следующим основаниям. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 ноября 2020 г., причинен ущерб принадлежащему Шириазданову Р.Р. транспортному средству «Mazda 3», с государственным регистрационным знаком №.... Гражданская ответственность Шириазданова Р.Р. застрахована у заявителя, на основании полиса ОСАГО серии РРР №.... САО «Peco - Гарантия» составило акт о страховом случае, на основании которого произвело выплату страхового возмещения в размере 332 500 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Шириазданов Р.Р. обратился в страховую компанию с претензией, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, он обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному. В рамках рассмотрения заявления Шириазданова Р.Р., по инициативе Финансового уполномоченного проведена независимая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт». Согласно выводам ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 31 мая 2021 г. №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 748700 руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 487600 руб., рыночная стоимость Транспортного средства в до аварийного состояния составляет 568000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства - 161 021,04 руб. Размер ущерба, причиненного потерпевшему, составил 406978,96 руб., из расчета рыночной стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости его годных остатков. САО «РЕСО-Гарантия» не согласно с такими выводами Финансового уполномоченного поскольку, экспертиза проведенная по его инициативе, выполнена с нарушением требований Единой методики, выводы, сделанные в заключении, ошибочные и необоснованные

На основании вышеизложенного просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. по обращению Шириазданова Р.Р., зарегистрированному за номером У- 21- 66799 в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 г. в удовлетворении заявления САО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, САО «Ресо-Гарантия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

    Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 21 ноября 2020 г., вследствие действий Буранова У.И., управлявшего транспортным средством «LADA 2190», с государственным регистрационным знаком №..., с участием транспортного средства «KIA RIO», с государственным регистрационным знаком №... под управлением Хазивалиева P.P., причинен ущерб принадлежащему Шириазданову Р.Р. транспортному средству «Mazda 3», с государственным регистрационным знаком №..., 2012 года выпуска.

        Гражданская ответственность водителя Буранова У.И. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №....

        Гражданская ответственность водителя Хазивалиева P.P. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №....

        30 ноября 2020 г. Шириазданов Р.Р. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, а также с требованием о выплате расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства с приложением необходимых документов.

        В заявлении Шириаздановым Р.Р. указана натуральная форма возмещения по Договору ОСАГО,

        2 декабря 2020 г. САО «Ресо-Гарантия» произведен осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением ООО «Партнер», составлен акт осмотра от 2 декабря 2020 г.

        В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, САО «Ресо-Гарантия» обратилась в ООО «Авто-Эксперт».

        Согласно экспертному заключению от 7 декабря 2020 г. №№..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 693 792 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 483 210,73 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 552 000 руб., а стоимость годных остатков составляет 222 000 руб.

        16 декабря 2020 г. САО «Ресо-Гарантия» письмом №... уведомила Шириазданова Р.Р. о принятии решения о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, поскольку наступила полная конструктивная гибель транспортного средства на основании подпункта «а» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

        28 декабря 2020 г. САО «Ресо-Гарантия» выплатила      Шириазданову Р.Р. сумму в размере 332 500 руб., из которых:                   330 000 руб. – страховое возмещение по Договору ОСАГО; 2 500 руб. – расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства.

        Выплата подтверждается платежным поручением от                           28 декабря 2020 г. №..., актом о страховом-случае.

        17 марта 2021 г. в адрес САО «Ресо-Гарантия» поступило заявление (претензия) от Шириазданова Р.Р. с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

        25 марта 2021 г. САО «Ресо-Гарантия» письмом №... уведомила Шириазданова Р.Р. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

        Не согласившись с отказом страховой компании, Шириазданов Р.Р. обратился к Финансовому уполномоченному.

        По инициативе Финансового уполномоченного, назначено проведение независимой экспертизы, порученное ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт».

        Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 31 мая 2021 г. №..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 748 700 руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 487 600 руб., рыночная стоимость Транспортного средства в до аварийном состоянии составляет 568 000 руб., стоимость годных остатков Транспортного средства – 161 021,04 руб.

        Решением Финансового уполномоченного от 8 июня 2021 г.            №... требования Шириазданова Р.Р. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шириазданова Р.Р. взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере                   67 500 руб.

        Отказывая в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия», суд первой инстанции, оценив заключение экспертизы ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» проведенной по инициативе Финансового уполномоченного по правилам статьи 67 ГПК РФ, признал его достоверным и допустимым доказательством. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, являются аргументированными.

        Судебная соглашается с данными выводами суда.

        Заключение эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» о стоимости восстановительного ремонта ТС выполнено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

        Оснований не доверять экспертному заключению                              ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» суд не усмотрел, приняв его в качестве надлежащего доказательства, поскольку в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы.

        Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия отмечает, что торги проведенные САО «Ресо-Гарантия», не позволяют объективно и достоверно установить действительную стоимость годных остатков автомобиля, поскольку страховщик не предоставил в материалы дела доказательств того, что проведенные ООО «Аулдатекс» торги являлись публичными, сведения о порядке проведения торгов, форме торгов, предложениях по торгам, начальной стоимости лотов.

        Расчетный метод исследования в силу положений главы 5 Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", является допустимым методом исследования при определении стоимости годных остатков транспортного средства.

        Таким образом, доводы жалобы САО «РЕСО-Гарантия» не опровергают выводов экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт»

        Финансовый уполномоченный обоснованно установил, что страховщик не произвел полную выплату страхового возмещения, в связи с чем, верно сделан вывод о возложении на САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по доплате страхового возмещения в пользу       Шириазданова Р.Р.

        При таких обстоятельствах, суд признал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

        Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

        Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных по делу юридически значимых обстоятельств при верном применении норм материального права.

        Иных же правовых доводов, которые бы повлияли на отмену обжалуемого решения, поданная заявителем апелляционная жалоба не содержит.

        Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «Ресо-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2022 г.

Справка: судья Баженова Е.Г.