Решение по делу № 33-7999/2021 от 06.08.2021

Судья: Шлыкова О.А.

Дело № 33-7999/2021

(№2-68/2018, 13-105/2021, 13-225/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» сентября 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Савиных Людмилы Васильевны в лице представителя Мамиева Евгения Владимировича на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2021 года по иску Савиных Дмитрия Валентиновича к Савиных Людмиле Васильевне, ООО «УЖК» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

установила:

Савиных Д.В. обратился в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка с иском к Савиных Л.В., ООО «УЖК» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг.

Заочным решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 марта 2018 года постановлено:

«Определить размер и порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между собственниками в следующих долях: Савиных Д.В. – ? доли, Савиных Л.В. – ? доли. Обязать ООО «УЖК» заключить с Савиных Д.В., Савиных Л.В. отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> согласно установленному порядку оплаты. Взыскать с Савиных Л.В. в пользу Савиных Д.В. задолженность по оплате жилья и коммунальным платежам соразмерно ее доли в указанном жилом помещении в сумме 47 402,48 руб., расходы по составлению искового заявления 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 622,07 руб., всего 52 042, 55 руб.».

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 марта 2019 разъяснено заочное решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 марта 2018 года, в соответствии с которым постановлено: «Считать, что Савиных Д.В. и Савиных Л.В. подлежат выдаче отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию) с начислением оплаты за жилое помещение коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию) соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение. В остальной части заявления Савиных Д.В. отказать».

20 февраля 2021 года Савиных Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, указывая, что ее неявка в суд вызвана тем, что она с 27.04.2017 зарегистрирована по месту пребывания и проживает по адресу <адрес>, в связи с чем судебные извещения ею были не получены. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком не заявлялось.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Савиных Л.В. об отмене заочного решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 марта 2018 года по делу по иску Савиных Д.В. к Савиных Л.В., ООО «УЖК» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг.

30 апреля 2021 Савиных Л.В. подана апелляционная жалоба на решение от 02 марта 2018 года, содержащая одновременно требование об отмене определения суда от 04 марта 2019 года о разъяснении решения и о восстановлении срока на подачу жалобы на определение суда от 04 марта 2019 года.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2021 года апелляционная жалоба на заочное решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 марта 2018 года по настоящему делу возвращена Савиных Л.В., как поданная за пределами срока обжалования и не содержащая просьбы о восстановлении срока на обжалование решения.

Определением того же суда от 28 июня 2021 года отказано в удовлетворении заявления Савиных Л.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 04 марта 2019 года (о разъяснении судебного решения).

В частной жалобе Савиных Л.В. в лице представителя Мамиева Е.В., действующего на основании доверенности, просит отменить определение от 17 мая 2021 года, разрешить вопрос по существу. Указывает, что не согласен с выводами суда о том, что ответчиком был пропущен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, в связи с чем, заявление об отмене заочного решения не было рассмотрено судом по существу. Указывает, что заочное решение получено Савиных Л.В. получено 17 февраля 2021 года, заявление об отмене заочного решения подано до истечения 7 дней с момента получения решения. При этом, как следует из текста определения суда от 05 апреля 2021 года суд первой инстанции не просто вернул заявление об отмене заочного решения в связи с пропуском срока на его подачу, а рассмотрел по существу это заявление и отказал ответчику в отмене заочного решения, в связи с чем, полагает, что поданная в течение месяца после отказа в отмене заочного решения апелляционная жалоба не может быть возвращена ответчику.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность постановленного определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем, процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Вводя сроки подачи заявлений и жалоб, гражданский процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность гражданских правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Согласно ст.237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи Савиных Л.В. заявления об отмене заочного решения и апелляционной жалобы на это решение) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Как следует из материалов дела, копия заочного решения суда от 02 марта 2018 года, составленного в мотивированной форме 07 марта 2018 года, была направлена ответчику Савиных Л.В. по месту регистрации последней по месту жительства (<адрес>) 21 марта 2018 года. Однако почтовый конверт с решением был возвращен в суд почтовой организацией по истечении срока хранения (л.д. 142 т.1).

Поскольку имеются достоверные сведения о дате направления копии заочного решения, то при принятии за исходную дату фактического направления судом первой инстанции копии заочного решения по адресу регистрации ответчика, срок апелляционного обжалования решения истек 30 апреля 2018 года (21 марта 2018 года + 7 дней, которые истекают 28 марта 2018 года + 1 месяц, с учетом положений п.2 ст. 108 ГПК РФ).

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (п.1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (п.2).

В соответствии сп.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба на заочное решение от 02 марта 2018 года была подана Савиных Л.В. 30 апреля 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 14 т.2)), и при этом, указанная жалоба не содержала просьбы о восстановлении срока на ее подачу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ответчику.

Доводы частной жалобы о соблюдении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного п.2 ст. 237 ГПК РФ, не влекут отмену обжалуемого определения в связи со следующим.

Как уже указано выше, заявление Савиных Л.В. об отмене заочного решения было подано в суд первой инстанции 20 февраля 2021 года, т.е. за пределами срока апелляционного обжалования решения, в связи с чем, суд первой инстанции в определении от 05 апреля 2021 года, отказывая в отмене заочного решения, указал на обстоятельства пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отсутствие просьбы о восстановлении такового срока.

То обстоятельство, что суд первой инстанции определением от 05 апреля 2021 года, установив факт пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения, принял неверное процессуальное решение в виде отказа в отмене заочного решения, в то время, когда заявление Савиных Л.В. от 20 февраля 2021 года до его принятия к производству суда подлежало возвращению ответчику в соответствии с п.2 ст. 109 ГПК РФ, а после его ошибочного принятия к производству и проведения судебного заседания – оставлению без рассмотрения по существу (как поданное по истечении процессуальных сроков жалобы и не содержащее ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков), не может породить у ответчика права требовать проверки судом апелляционной инстанции законности решения от 02 марта 2018 года при установленных обстоятельствах подачи апелляционной жалобы за пределами срока обжалования и в отсутствие разрешенного вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом определение о возврате апелляционной жалобы Савиных Л.В. на решение суда от 02 марта 2018 года является законным и обоснованным, а приведенные в частной жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда и не могут служить достаточным основанием для отмены определения от 17 мая 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья

определила:

Определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Савиных Людмилы Васильевны в лице представителя Мамиева Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Судья