Решение по делу № 2-6183/2019 от 08.11.2019

Дело №2-6183/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Иванову Евгению Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере № руб., государственной пошлины – № руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Ниссан Кашкай" регистрационный знак ТС №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО5, застрахованном собственником автомобиля по полису ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия", и автомобилем марки "Форд Фокус", регистрационный знак ТС №, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Виновным в аварии был признан водитель ФИО1 В результате данного ДТП, автомобиль потерпевшего марки "Форд Фокус", регистрационный знак ТС № получил механические повреждения. По данному страховому случаю, истец произвел страховую выплату в размере № руб. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчик не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Законом об ОСАГО.

Статья 14 названного Закона "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" в подпункте "д" пункта 1 предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Ниссан Кашкай" регистрационный знак ТС №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО5, застрахованном собственником автомобиля по полису ОСАГО серии МММ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПАО "РЕСО-Гарантия", и автомобилем марки "Форд Фокус", регистрационный знак ТС №, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Виновным в аварии был признан водитель ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП ДД.ММ.ГГГГ и постановлением инспектора ИАЗиР ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Мо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя ТС марки "Ниссан Кашкай" регистрационный знак ТС №, из-за неправильно выбранной скорости движения, совершил наезд на стоящее ТС марки "Форд Фокус", регистрационный знак ТС № (л.д.10-13).

В результате данного ДТП, автомобиль потерпевшей получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Форд Фокус", регистрационный знак ТС № с учетом износа составила № руб. (л.д.22-26).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в сумме № руб. (л.д.27-45).

Между СПАО "РЕСО-Гарантия" и собственником автомобиля марки "Ниссан Кашкай" регистрационный знак ТС В271НТ190 ФИО5 был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), о чем выдан полис серии МММ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указана ФИО5 (л.д.14).

Таким образом, ответчик ФИО1 не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем "Ниссан Кашкай" регистрационный знак ТС №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля "Форд Фокус", регистрационный знак ТС №, вина водителя ФИО1, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере № руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествия, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2019 года

Судья             О.С. Додеус