Решение по делу № 33-4785/2017 от 02.05.2017

Судья Кирьянова О.В. Дело № 33-4785

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулиной Т. Е. к МУП «Находка-Водоканал» о признании проведения проверки с нарушением порядка регламентированного Правилами, о признании незаконным акта по контрольному снятию показаний

по апелляционной жалобе истца на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика Пилецкого В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире установлен прибор учета холодного водоснабжения - счетчик воды ВСКМ 90-15, заводской номер №. 03 июня 2016 г. представителем МУП «Находка-Водоканал» единолично была проведена проверка по достоверности представленных Потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета. В ходе проверки было выявлено расхождение показаний прибора учета холодной воды, с данными, представленными ранее при сдаче показаний в МУП «Находка-Водоканал», составлен акт № от 03.06.2016 г., согласно которому при проверке обнаружено окончание МПИ у в/м № 2 ГВС, № 1 ХВС. Со дня составления акта в/м узел снимается с учета. Вынесено предписание заменить в/м № 1 ХВС № 2 ГВС на поверенные антимагнитные. Расчеты производятся по п. № 1. Согласно, акту зафиксированы текущие показания ИПУ марки № ВСКМ-90, заводской номер № в размере 1 596,138 куб.м. Так с июня 2016 г. индивидуальные показания потребления коммунального ресурса ХВС истца выросли за один расчётный период (месяц) на 1 294,138 м3 (159.6,138 м3 - 302 м3), тем самым истцу предъявлен счет на сумму 44 401,87 руб. за потребление холодной воды с индивидуальным потреблением объема услуги в размере 1294,138 м3, счет на сумму 31 667,56 за пользование услуги - канализация ХВ с индивидуальным потреблением услуги в размере 1294,138 м3. Общая сумма по счету на оплату за июнь (потребление с 26.05.2016 г. по 03.06.2016 г.) 2016 г. л/с ..., составляет 76 069,43 руб.. Считает, что проверка проведена с нарушениями норм закона, поскольку при проведении проверки, ответчик не уведомил письменно истца о ее проведении, кроме того проверка проводилась в отсутствие потребителя, без присутствия собственника. О замене водомера, о снятии водомера с учета, о срезе пломбы истцу было сообщено от ответчика посредством телефонного звонка, без объяснения причин. Акт № от 03.06.2016 г. был вручен истцу позже. В акте № от 03.06.2016 г. отражено окончание межпроверочного интервала (МПИ), хотя срок эксплуатации на холодной воде водомера согласно технической документации 6 лет, полный средний срок службы счетчика - не менее 12 лет, очередной срок поверки установлен 13.08.2016 г.. Срок поверки не подошел. Обязанность по проведению поверки ИПУ, либо о замене ИПУ на новый водомер, у истца не наступила. С момента принятия на учет водомера, ответчик единожды 03.06.2016 г. провел проверку ИПУ ХВС истца. Также указала, что в акте № от 03.06.2016 г. представителем ответчика зафиксированы показания по водомеру №, тогда как в ее квартире принят к учету и установлен водомер марки ВСКМ 90-15, заводской номер №, что подтверждается актом № от 14.09.2010 г.. Ввод в эксплуатацию и установку водомера производил ответчик, приобретен водомер ХВС марки ВСКМ 90-15 №, так же у ответчика. Соответственно ответчик имел информацию об ИПУ, размещенного в квартире истца. Акт № от 03.06.2016 г. составлен с подчистками и исправлениями. Согласно уточненным требованиям истец просила признать незаконным акт № от 03 июня 2016 г. по контрольному снятию показаний индивидуального прибора учета при осмотре водомерного узла, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконными действия о начислении платы в общей сумме 76 069 руб. 43 коп. за предоставленные коммунальные услуги - потребление холодной воды в объеме 1294,138 куб.м за расчетный период июнь 2016 г. по лицевому счету ..., обязать произвести необходимые действия, направленные на перерасчет задолженности по лицевому счету ... и начислений в сумме 76 069 руб. 43 коп. за потребленные ХВС в объеме 1 294,138 куб.м., а также взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Истец Никулина Т.Е. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала. Указала, что последние показания до проверки спорного счетчика были 305 куб.м, которые были приняты ответчиком к оплате. Полагает, что потребление водоснабжения в объеме 1596,138 куб.м не доказано. Опровергает факт предоставления спорного счетчика на поверку в ФБУ «Находкинский ЦСМ» истцом. Оспаривает сведения, изложенные в ответе ФБУ «Находкинский ЦСМ». Просила принять во внимание, что, исходя из ответа № от 27.09.2016 г. счетчик был поверен по старой методике, которая не подлежит применению. После составления оспариваемого акта водомер ХВС № силами ответчика был заменен, о чем составлен акт, истец при этом не присутствовала, работников водоканала впустил в квартиру сын, при этом акт снятия счетчика ХВС № не составлялся, однако у истца счетчик отсутствует.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что истец и ее сын потребляют коммунальные услуги, предоставляемые МУП «Находка-Водоканал», учет которых производится с использованием прибора учета холодной воды № 1 (2010 г.в., заводской №, припломбировачная пломба №), прибора учета горячей воды № 2 (2010 г.в., заводской №, припломбировачная пломба №). 03.06.2016 г. МУП «Находка-Водоканал» в ходе проверки достоверности предоставленных потребителем сведений было обнаружено расхождение между текущими показаниями индивидуальных приборов учета, и показаниями, использованными для расчета в предыдущем расчетном периоде (мае 2016г.). По факту проверки составлен акт № от 03.06.2016 г., с участием сына истца – ФИО7. Акт № от 03.06.2016 г. подписан ответчиком и потребителем без замечаний и разногласий. 05 июля 2016 г. по спорному адресу ответчиком, при участии потребителя - ФИО7, был составлен акт приема водомера в эксплуатацию № от 05.07.2016 г.. Данный акт № подписан потребителем ФИО7 без замечаний и разногласий. Указал, что акт № от 03.06.2016 г. содержит техническую помарку (описку): вместо заводского номера счетчика холодной воды 178309 в акте указан №. В связи с расхождением в показаниях, предоставленных потребителем и показаний, установленных в результате проверки, МУП «Находка-Водоканал» доначислило истцу плату за потребленные услуги в размере 76 116,58 руб., исходя из расхода по холодной воде 1 294,138 м3, расхода по горячей воде 1,927 м3 и утвержденного тарифа, действующего в указанный период (водоснабжение 58,78 руб/м3; водоотведение 24,47 руб/м3). Доказательств, подтверждающих факт потребления коммунальных услуг в ином объеме, не представлено. 23.06.2016 г. истец обратилась в ФБУ «Находкинский ЦСМ» для поверки прибора учета холодной воды № 1 заводской номер № с показаниями 01597,066 м3. Прибор учета прошел поверку без замечаний и был признан исправным и годным к дальнейшей эксплуатации. После поверки прибор учета был опломбирован. Несмотря на то, что прибор учета № 1 был признан исправным, потребители, заменили прибор учета холодной воды № 1 на новый, 2016 года выпуска; прибор учета горячей воды № 2 демонтировали, заглушив и опломбировав ввод горячей воды в квартире. 05 июля 2016 г. по заявке потребителей актом № новый прибор учета холодной воды был введен в эксплуатацию. Таким образом, истцом счетчик был заменен самостоятельно, ответчика только известили о необходимости опломбировать новый счетчик. 28.06.2016 г. истец обратилась в МУП «Находка-Водоканал» с заявлением о перерасчете начислений за услуги водоснабжения и водоотведения за июнь 2016 г., мотивировав требования тем, что прибор учета № 1 неисправен, в связи с чем, в показаниях водосчетчика произошел скачек цифр с фактического потребления 305,000 до 1596,138. В ответе от 02.08.2016 г. на указанное заявление истцу, при наличии сомнений в исправности водомера и его показаниях, было предложено поверить прибор учета № 1 в ФБУ «Находкинский ЦСМ» и предоставить документ, о результатах поверки в МУП «Находка-Водоканал». Акт поверки прибора учета № 1 проведенной истцом в ФБУ «Находкинский ЦСМ» 23.06.2016 г. ответчику на момент обращения с заявлением о перерасчете (и до настоящего времени) предоставлен не был. В сентябре 2016 г. Никулина Т.Е., в связи с отказом в перерасчете по факту неисправности водомера № 1, обратилась с жалобами на незаконные действия МУП «Находка-Водоканал» в прокуратуру, Роспотребнадзор и жилищную инспекцию. По результатам проведенных проверок в действиях МУП «Находка-Водоканал» нарушений не установлено. 26.09.2016 г. истец повторно обратилась в ФБУ «Находкинский ЦСМ» для поверки прибора учета холодной воды № 1 (заводской номер № уже с показаниями 01597,751 м3. Пломба госповерителя, установленная ФБУ «Находкинский ЦСМ» при поверке 23.06.2016 г., на момент обращения с повторной поверкой, демонтирована, что свидетельствует о попытке несанкционированного доступа к счетному механизму водомера. В настоящее время по состоянию на 01.10.2016 г. за истцом числится общая задолженность в сумме 75 917,89 руб. Полагает, что составляя акт проверки и выставляя истцу платежные требования, ответчик действовал в рамках закона, просил в иске отказать.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением истец не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Подпунктом «г» пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Пунктом 42 Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Никулина Т.Е. является собственником квартиры и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Также, по данному адресу с 2001 года, значится зарегистрированным постоянно и проживает сын собственника - ФИО7, что не оспаривалось представителем истца.

МУП «Находка-Водоканал» предоставляет коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения потребителям по спорному адресу.

Учет потребленных коммунальных услуг, предоставляемых МУП «Находка-Водоканал» по адресу: <адрес>, производится с использованием: прибора учета холодной воды № 1 (2010 г.в., заводской №, марка водомера ВСКМ 90-15 (холодной воды), припломбировачная пломба №), прибора учета горячей воды № 2 (2010 г.в., заводской №, припломбировачная пломба №), установленных в санузле квартиры истца. Для исключения незаконного вмешательства в работу приборов учета, прибор учета холодной воды № 1 припломбирован к трубе холодного водоснабжения в санузле квартиры контрольной пломбой №; прибор учета горячей воды № 2 припломбирован к трубе горячего водоснабжения в санузле квартиры контрольной пломбой №.

03.06.2016 г. в ходе контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета контролером МУП «Находка-Водоканал» ФИО8 в квартире, принадлежащей истцу, было обнаружено расхождение между текущими показаниями индивидуального прибора учета ХВС, установленного в квартире истца, и показаниями, использованными для расчета в предыдущем расчетном периоде (мае 2016 г.). По факту проверки МУП «Находка-Водоканал» был составлен акт № от 03.06.2016 г..

Проанализировав положения п. «г» п. 32, п. 85(1), п. 83 Правил № 354, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт № от 3.06.2016 г. составлен в соответствии с требованием законодательства, в акте указаны все необходимые сведения, последний подписан потребителем, каких-либо замечаний от которого не поступало.

При этом судом верно указано на то, что наличие исправлений в части показаний «с/узел холодная» не является основанием для признания акта незаконным, поскольку указанные исправления были внесены до его подписания, при этом копия акта была вручена потребителю, а неверное указание заводского номера водомера, является опиской, что не оспаривалось и самой истицей, которая указала, что именно прибор учета, установленный в квартире истца за номером 178309 был подвергнут контрольному снятию.

Достоверность сведений, содержащихся в акте, также подтверждается письмом ФБУ «Находкинская ЦСМ» № от 27.09.2016 года, с приложением копии счета на оплату услуг поверки «Счет № от 20.06.2016г.», выкопировки из журнала регистрации поверки водосчетчиков, из которых следует:

23.06.2016г. согласно счета № от 20.06.2016 г. был поверен счетчик воды ВСКМ 90-15 (холодной воды) №, с начальными показаниями счетного механизма 01597,066 м3 после поверки показания счетного механизма - 01597,117 м3. Согласно МИ 1592-99 «Счетчики воды. Методика поверки» и ГОСТ 8.156-83 «Счетчики холодной воды. Методы и средства поверки» данный счетчик был поверен и признан годным к применению, о чем была сделана запись поверителем в журнале «Регистрация поверки водосчетчиков» за №. Счетчик был опломбирован и сделана отметка поверителя в Акте контрольного снятия показаний МУП «Находка-Водоканал». ДД.ММ.ГГГГ Никулина Т.Е. вновь обратилась в ФБУ «Находкинский ЦСМ» о поверке счетчика воды ВСКМ 90-15 №. Счетчик не был опломбирован, показания счетного механизма до поверки - 01597,141 м3. Вторично была проведена поверка данного счетчика, показания счетного механизма после поверки - 01597,75 1 м3, о чем была сделана запись поверителем в журнале «Регистрация поверки водосчетчиков» за №. Счетчик ВСКМ 90-15 № был признан годным к применению, было выписано «Свидетельство о поверке» и предоставлен протокол поверки № от 26.09.2016 г..

Таким образом, начисление платы за потребленную услугу водоснабжения произведено МУП «Находка-Водоканал»" согласно установленному тарифу исходя из снятых в ходе проверки показаний прибора учета, установленного в жилом доме истца. При этом количество потребленной коммунальной услуги в размере выявленной разницы в показаниях определено как потребленное в течение того расчетного периода, в котором была проведена проверка (03.06.2016) и выставлено к оплате в следующем за расчетным периодом месяце т.е. в июле.

Такой расчет полностью соответствует вышеприведенным положениям пунктов 42 и 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Доказательств, подтверждающих факт потребления коммунальных услуг в ином объеме, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с этим оснований для удовлетворения требований Никулиной Т.Е. о признании незаконным акта № от 03.06.2016 г., о признании незаконными действий по начислению платы за предоставленные коммунальные услуги в размере 76069 руб. 43 коп. и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой данной судом представленным доказательствам. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценка судом доказательств и обстоятельств по делу соответствует ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи