Решение по делу № 2-4587/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-4587/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 «марта» 2021 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифоновой Елены Борисовны, Трифоновой Юлии Сергеевны, Трифоновой Натальи Сергеевны, Трифонова Александра Сергеевича к Панкиной Марине Фаильевне, Администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 и Администрации городского округа Мытищи об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей 29 ноября 1985 года, принадлежали 26/100 долей жилого дома с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Шолохово, <адрес>.

Также ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали 26/100 долей жилого дома с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Шолохово, <адрес>.

Всего ФИО1 владел 52/100 долей вышеуказанного жилого дома. Собственником других 48/100 долей жилого дома является ФИО6

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу являются истцы, которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получили отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследуемое имущество. Также в указанном жилом доме была произведена реконструкция, а именно самовольно возведены лит.А2, А3, а3, а помещения 2 и 3 в лит.А переоборудованы из лит.а.

Порядок пользования жилым домом и прилегающим земельным участком сложился, спора по пользованию между истцами и ФИО6 отсутствует. Дом имеет разные отдельные входы и изолированные друг от друга две части.

В связи с вышеизложенным, истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения просят суд:

- установить юридический факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2, мершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на 13/100 долей за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Шолохово, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- сохранить жилой дом с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Шолохово, <адрес>, в реконструированном виде;

- произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Шолохово, <адрес>, между собственниками, с прекращением права общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. С Заключением эксперта согласился.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором содержится заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследование гарантируется.

Действующим законодательством предусмотрена возможность регистрации прав на недвижимое имущество наследников без предварительной регистрации прав на это имущество наследодателя.

Из материалов дела следует, что решением Мытищинского горнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распределены идеальные доли в домовладении № д.<адрес> между владельцами дома, признано право собственности за ФИО10 на 49/100 доли домовладения, за ФИО15 на 26/100 долей и за ФИО5, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 совместно на 26/100 доли домовладения.

Согласно свидетельству о рождении, родителями ФИО1 являются ФИО14 и ФИО5

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди к ее имуществу являлся ее сын ФИО1, который фактически принял наследство в виде 26/100 долей домовладения № д.<адрес>, что подтверждается справкой №, выданной специалистом администрации Сухаревского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 фактически вступил в права наследства, распоряжался имуществом, уплачивал налоги.

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию к его имуществу, состоящему из 26/100 долей домовладения № д.<адрес>, являлся ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получить свидетельство при жизни не успел.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО1 фактически владел 52/100 долей спорного жилого дома.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются его супруга ФИО2 и дети ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Родственные отношения между истцами и наследодателем подтверждаются свидетельствами о рождении и свидетельством, о заключении брака.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кроме того, ч.2 ст.218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лобненского нотариального округа <адрес> ФИО16, у нее в производстве имеется наследственное дело 146/2001 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, обратившимися с заявлениями, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Согласно положениям ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Положениями ч. 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 1153 ГК, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт того, что ФИО1 при жизни фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 26/100 долей спорного жилого дома, таким образом на момент смерти ФИО1 являлся фактическим собственником 52/100 долей жилого дома с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Шолохово, <адрес>.

Собственником других 48/100 долей спорного жилого дома является ФИО6, что подтверждается решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № «…выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования».

Из пояснений сторон усматривается, что между ними сложился определенный порядок пользования домом, фактически они пользуются частями дома изолированными друг от друга и имеющие отдельные выходы.

Истец также просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Из представленной в материалы дела копии технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой <адрес> д.Шолохово с.<адрес> 1930 года постройки имеет общую площадь 114,3 кв.м., жилую площадь 70,9 кв.м. Лит.А2, А3, а3 возведены самовольно. Комнаты 2 и 3 в лит.А переоборудованы самовольно из сеней лит.а.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ЦСЭМО».

Согласно представленному заключению эксперта, общая площадь всех частей домовладения № составляет 112 кв.м. Конструктивно-планировочное решение самовольно возведенных строений под лит.А3 и а3 на момент исследования не противоречат требованиям строительных норм и правил, находятся в работоспособном состоянии. Переоборудованные сени лит.а в кухню площадью 9,7 кв.м. и котельную площадью 2,1 кв.м. в жилом доме не отвечают требования законодательства. Для приведения их в работоспособное состояние необходимо выполнить ремонтные работы по восстановлению перекрытия.

Конструктивно-планировочное решение жилого дома не позволяет разделить жилой дом в соответствии с идеальными долями в праве собственности. По результатам натурного осмотра жилого дома, а также сложившегося порядка пользования жилым домом, раздел возможен с отступлением от идеальных долей в праве собственности.

Экспертом предложен вариант раздела жилого дома, с которым стороны согласились.

Также эксперт отметил, что на момент производства экспертизы по предложенному варианту раздела жилого дома необходимо выполнить работы по переустройству инженерных коммуникаций с предварительной разработкой и сметной стоимости по переустройству раздельных инженерных коммуникаций, имеющихся в данном жилом доме.

Судом установлено, что эксперты ООО «Коллегия Эксперт», выполнявшие производство данной экспертизы, предупреждены об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; документы, свидетельствующие о квалификации экспертов, приложены к экспертному заключению. Как следует из заключения эксперта, для решения поставленных судом вопросов, ими были детально изучены представленные материалы дела, которым эксперты дали оценку.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан ими соответствующий анализ. Выводы экспертов являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

Заключение ООО «Коллегия Эксперт», в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Также суд учитывает, что стороны, ознакомившись с представленным заключением эксперта, с ним согласились.

Таким образом, суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном и переоборудованном состоянии.

Также, учитывая вышеприведенные обстоятельства и положения Закона, суд удовлетворяет исковые требования о реальном разделе жилого дома с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Шолохово, <адрес>, между собственниками, с прекращением права общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифоновой Елены Борисовны, Трифоновой Юлии Сергеевны, Трифоновой Натальи Сергеевны, Трифонова Александра Сергеевича к Панкиной Марине Фаильевне, Администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома – удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО1 наследства по закону после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить в реконструированном виде жилой <адрес>:42:0000000:18172, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Шолохово, <адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на 13/100 долей за каждым на жилой <адрес>:42:0000000:18172, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Шолохово, <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести реальный раздел жилого <адрес>:42:0000000:18172, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Шолохово, <адрес>.

Выделить в общедолевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по 1/4 доли каждому) часть жилого <адрес>:42:0000000:18172, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Шолохово, <адрес>, состоящую из:

лит.А жилая комната №, площадью 15,3 кв.м.;

лит.А кухня №, площадью 9,7 кв.м.;

лит.А котельная №, площадью 2,1 кв.м.;

лит.А1 жилая комната №, площадью 22,3 кв.м.;

лит.А3 котельная №, площадью 3,3 кв.м.;

лит.А3 кухня №, площадью 8,1 кв.м.,

лит.а3, а1 веранда,

а всего помещений общей площадью 60,8 кв.м.

Выделить в собственность ФИО6 часть жилого <адрес>:42:0000000:18172, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Шолохово, <адрес>, состоящую из:

лит.А кухня №, площадью 8,2 кв.м.;

лит.А прихожая №, площадью 4,8 кв.м.;

лит.А жилая комната №, площадью 24,7 кв.м.;

лит.А жилая комната №, площадью 7,4 кв.м.;

лит.А2 кухня №, площадью 6,1 кв.м.,

лит.а2 веранда,

а всего помещений общей площадью 51,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>:42:0000000:18172, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Шолохово, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 12 марта 2021 года

Судья: