Решение по делу № 2-2186/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-2186/2021                        28 апреля 2021 года

№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

    С участием истца Кононова М.В., представителя ответчика ООО «СК Мегастрой» - Ефремовой Ю.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Мегастрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Кононов М.В. обратился в суд с иском к ООО «СК Мегастрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.

    В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «СК Мегастрой» на должность производителя работ на объект розничной торговли со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным гаражом г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», уч. 117, с должностным окладом 69 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет. Заработная плата в размере 325 547,66 рублей не выплачена.

Истец считает, что действия работодателя нарушают трудовое законодательство.

    Истец просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 325 547,66 рублей, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 9 131,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

    Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 10 884,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

    Истец Кононов М.В. в судебное заседание явился, исковые требования в части компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг поддерживает, в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы не поддерживает в связи с удовлетворением ответчиком данных требований после предъявления иска.

    Ответчик представитель ООО «СК Мегастрой» по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, представила в суд письменные возражения, указывая, что задолженность по заработной плате в размере 325 547,66 руб. погашена ответчиком в полном объеме, также выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы. Требования о компенсации морального вреда являются необоснованными. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Мегастрой» и Кононовым О.К. заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность производителя работ на объект розничной торговли со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным гаражом г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», уч. 117, с должностным окладом 69 000 рублей.

Согласно копии трудовой книжки приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении полный расчет с истцом ответчиком не произведен.

В судебном заседании ответчиком представлены платежные поручения о перечислении задолженности по заработной плате: ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 208 549,66 руб.. а всего 325 547,66 рублей. Также ответчиком представлено платежное поручение о перечислении компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11 092,70 рублей.

В судебном заседании истец не поддержал требования в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в связи с выплатой задолженности, как до подачи иска, так и после отправления искового заявления в суд, так и в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела исковые требования истца в указанной части удовлетворены, и истец их не поддерживает, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Пленум Верховного Суда РФ в ч. 2 п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика. Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-05-06-03/37403), ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «СК «Мегастрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Мегастрой» в пользу Кононова М. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

    В удовлетворении исковых требований Кононова М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Мегастрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Мегастрой» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Н.А. Королева