Решение по делу № 2-2299/2022 от 26.10.2022

57RS0026-01-2022-002990-62 Дело №2-2299/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

с участием представителя истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Сухининой М.А., действующей на основании доверенности от Дата,

представителя ответчика Проценко Е.А. – Земского А.Р., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Проценко Е. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Проценко Е. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mercedes-Benz C180 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Горохова А. В., собственником транспортного средства является ответчик Проценко Е.А., и транспортного средства Chevrolet Cobalt государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шавырина И. А..

Согласно материалам административного дела, водитель Горохов А.В. нарушил ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, управляя автомобилем Mercedes-Benz C180, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений транспортному средству Chevrolet Cobalt.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz C180 Проценко Е.А. была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Горохова А.В.

Владелец транспортного средства Chevrolet Cobalt государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 323 800 рублей.

Страхователь Проценко Е.А. не исполнил обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе. Факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль не свидетельствует о передачи владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Ответчик Проценко на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства Mercedes-Benz C180 государственный регистрационный знак №. В силу ст. 14 п.3 Федерального закона об ОСАГО страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, а также судебных расходов.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» просило суд взыскать с Проценко Е.А. в свою пользу в порядке регресса 323 800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438,00 рублей, а всего взыскать 330 238,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Сухинина М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан был незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством,. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Данную обязанность ответчик Проценко Е.А. не исполнил. Просила учесть, что о наличии доверенности на право управления транспортным средством ранее ответчик не заявлял. Из материалов административного дела следует, что Проценко Е.А. передал право на управление транспортным средством водителю Горохову А.В. только лишь по тому, что сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Ответчик Проценко Е.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Земской А.Р. считал заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению, указал, что в момент дорожно-транспортного происшествия собственник автомобиля Mercedes-Benz C180 государственный регистрационный знак № Проценко Е.А. находился на пассажирском сидении. В таком случае обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании источника повышенной опасности возлагается не на собственника такого имущества, а на лицо, пользующееся автомобилем на законных основаниях. У водителя автомобиля имелась доверенность от собственника. При том, что в данном случае наличие письменной доверенности не требовалось. Ответчик Проценко Е.А. не является лицом, причинившим вред. Ответчик не оспаривает вину в дорожно-транспортном происшествии водителя Горохова А.В., а также сумму причиненного ущерба.

Третьи лица Горохов А.В., Шавырин И.А., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3 ст. 16 Федерального закона от Дата N 40-Ф.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)".

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что при разрешении настоящего спора необходимо установить лицо, ответственное за возмещение регрессного требования.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mercedes-Benz C180 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Горохова А. В., собственником транспортного средства является ответчик Проценко Е. А., транспортного средства Chevrolet Cobalt государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шавырина И. А. и транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ершова П.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz C180 Проценко Е.А. была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в страховом полисе лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан только его собственник Проценко Е.А. Страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан Проценко Е.А. полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с учетом указанного количества лиц.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Горохова А.А., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Дата собственник транспортного средства марки Mercedes-Benz C180 Проценко Е.А. допустил к управлению транспортным средством Горохова А.А., не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО.

Владелец транспортного средства Chevrolet Cobalt государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 323 800 рублей.

Согласно материалам административного дела виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Горохов А.В., нарушивший ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Из объяснений Горохова А.В. следует, что он, управляя транспортным средством, проезжая на красный сигнал светофора, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, с последующим столкновением с автомобилем Chevrolet Cobalt. Проценко Е.А. доверил ему автомобиль, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

О том, что Горохов А.В. является законным владельцем источника повышенной опасности Mercedes-Benz C180 на основании доверенности на право управления транспортным средством или на иных основаниях, водитель в ходе административного расследования дорожно-транспортного происшествия не заявлял. Не заявлял об этом и ответчик Проценко Е.А.

Суд считает, что сам по себе факт управления Гороховым А.А. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства Проценко Е.А. другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника Проценко Е.А. на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Собственник автомобиля Mercedes-Benz C180 государственный регистрационный знак № Проценко Е.А. не обеспечил включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством то лицо, которому он передал автомобиль, а именно Горохова А.А., не передал право владения имуществом в установленном законом порядке, не представил суду доказательств, освобождающих его от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности.

Регресс в данном случае направлен на защиту прав страховщика, вынужденного производить по вине ответчика страховые выплаты при наступлении гражданской ответственности лиц, обязанность по предоставлению страховой защиты которым он на себя не принимал.

При указанных обстоятельствах исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Проценко Е. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Проценко Е. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Проценко Е. А., Дата года рождения, уроженца <адрес> (документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным Дата ОВД <адрес>, код подразделения №), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 323 800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438,00 рублей, а всего 330 238,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 15 декабря 2022 года.

Судья Н. М. Соколова