Решение по делу № 33-5201/2022 от 13.04.2022

Судья Кызласова Т.В. дело №33-5201/2022

24RS0016-01-2021-000152-21

2.152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Левицкой Ю.В., Тарараевой Т.С.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Чепелевой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску Евдокимова Ивана Борисовича к Карчуганову Максиму Александровичу о компенсации морального вреда, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Евдокимова Ивана Борисовича

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Евдокимова Ивана Борисовича удовлетворить частично.

Взыскать с Карчуганова Максима Александровича в пользу Евдокимова Ивана Борисовича компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 60 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов И.Б. обратился в суд с иском к Карчуганову М.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что 05 сентября 2018 года в 19 часов 50 минут в районе дома №11 по улице Восточной в г. Железногорске Красноярского края произошел наезд автомобилем Toyota Corolla Fielder, г/н №, под управлением Карчуганова М.А. на пешехода Евдокимова И.Б., который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые по результатам судебно-медицинской экспертизы квалифицированы как легкий вред здоровью. В ходе амбулаторного исследования при проведении компьютерного томографического исследования 23 октября 2018 года были обнаружены <данные изъяты>, данные повреждения находятся в причинно-следственной связи с ДТП от 05 сентября 2018 год. Истец указывает, что в результате полученных травм ему причинен моральный вред, который он оценивает размере 450000 рублей. Указанную сумму компенсации, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей просит взыскать с ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Евдокимов И.Б. просит решение изменить, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей. Указывает, что при определении размера компенсации судом не учтены тяжесть причиненных ему физических и нравственных страданий в связи с полученными травмами, не учтены реабилитационные мероприятия, не принята во внимание степень вины причинителя вреда.

Представителем ответчика Шиховцевым С.В. и старшим помощником прокурора ЗАТО г. Железногорск Вертилецкой А.Е. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых заявители просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав пояснения представителя Евдокимова И.Б. Темерова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Карчуганова М.А. Шиховцева С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Чепелевой Н.Г., полагавшей необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсации указанноговреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от <дата> №, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральныйвред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В силу п. 2ст. 1101 ГК РФ компенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме. Размеркомпенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для возложения обязанности по возмещениюморальноговреданеобходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание физических и нравственных страданий, неправомерное действие причинителявреда, причинная связь между неправомерными действиями иморальнымвредом, вина причинителявреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 сентября 2018 года в 19 часов 50 минут в районе дома №11 по улице Восточной в г. Железногорске Красноярского края произошел наезд автомобиля Toyota Corolla Fielder, г/н №, под управлением Карчуганова М.А. на пешехода Евдокимова И.Б., который переходил проезжую часть дороги по нерегулированному пешеходному переходу.

Из объяснений водителя Карчуганова М.А. от 05 сентября 2018 года, имеющихся в материале проверки № по факту совершения ДТП, следует, что в тот же день в 16 час. он выпил бокал домашнего вина, в 19 час. 47 мин. сел за управление транспортным средством, чтобы встретить дочь. В 19 час. 50 мин. он не заметил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда Евдокимов И.В. получил телесные повреждения, был госпитализирован и в период с 05 сентября 2018 года по 12 сентября 2018 находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>. С 14 сентября 2018 года истец лечился амбулаторно.

Как следует из заключения эксперта от 08 ноября 2018 года №707, при поступлении у Евдокимова И.Б. обнаружены <данные изъяты>, которые могли возникнуть в результате воздействий тупого твердого предмета незадолго до поступления в стационар 05 сентября 2018 года, не исключено, что во время событий 05 сентября 2018 года, указанных в определении. Телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, что квалифицируется как легкий вред здоровью.

Кроме того, как указано в заключении эксперта, во время амбулаторного лечения при проведении компьютерного томографического исследования 23 октября 2018 года были обнаружены <данные изъяты> С учетом того, что картина компрессионных изменений указанных позвонков имеется и на рентгенограмме от 05 сентября 2018 года, не исключается их образование и во время событий 05 сентября 2018 года, указанных в определении. Определить вред указанной травмой не представляется возможным. Однако у здоровых лиц, при обычном клиническом течении, <данные изъяты>, как правило, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%), что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Постановлением от 18 апреля 2019 года дело об административном правонарушении по факту ДТП от 05 сентября 2018 года прекращено, поскольку усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (согласно заключению СМЭ Евдокимову И.Б. причинен тяжкий вред здоровью).

31 декабря 2019 года была проведена дополнительная экспертиза, согласно которой телесные повреждения в виде <данные изъяты> по характеру сформировавшихся на их месте рубцов повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, что квалифицируется как легкий вред здоровью.

Кроме того, экспертом указано, что при амбулаторном лечении во время проведения компьютерного томографического исследования 23 октября 2018 года у Евдокимова И.Б. обнаружены <данные изъяты> Данные <данные изъяты> были обнаружены на фоне имеющихся изменений <данные изъяты>, признаки которых впервые выявлены на рентгене 05 сентября 2018 года. Указанные изменения позвоночника являются следствием хронического (длительно текущего) патологического процесса (заболевания), которые уже имелись на момент событий 05 сентября 2018 года и по своему характеру не могут быть причинно с ними связаны. В период стационарного лечения с 05 сентября 2018 года по 12 сентября 2018 года у Евдокимова И.Б. не имеется клинических симптомов характерных для острого периода травмы. Диагноз <данные изъяты> у Евдокимова И.Б. в представленных медицинских документа доказательными клинико-неврологическими и офтальмологическими симптомами, а также результатами динамического наблюдения не подтвержден.

Судом установлено, что постановлением от 09 июня 2020 года производство по уголовному делу в отношении Карчуганова М.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено.

Разрешая спор, суд исходил из того, в результате дорожно-транспортного происшествия 05 сентября 2019 года Евдокимову И.Б. по вине Карчуганова М.А. причинен легкий вред здоровью, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание характер причиненных истцу повреждений <данные изъяты>, фактические обстоятельства, при которых причиненморальныйвред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителявреда, его личность, сведения о доходе, семейном положении (состоит в браке, иждивенцев не имеет), состоянии здоровья (тяжкими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет), возраст (44 года на момент ДТП) и указано на уменьшение размера компенсацииморальноговредадо 60000 рублей.

Кроме того, в пользу истца в соответствии со ст. 94 ГПК РФ взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Принимая во внимание, что факт причинения вреда здоровью истца нашел свое подтверждение, судебная коллегия соглашается с выводом об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, однако не может согласиться с определенным размером указанной компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсации указанноговреда.

В силу п. 2ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда по их применению следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом, которому с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых истцу был причинен вред ответчиком, который совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, причинение вреда вследствие использования ответчиком источника повышенной опасности, при котором ответственность его владельца за причиненный моральный вред наступает независимо от наличия вины, характер причиненных повреждений, потребовавших стационарного и амбулаторного лечения, трудоспособный возраст, состояние здоровья и отсутствие иждивенцев у причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Карчуганова М.А. в пользу Евдокимова И.Б., в размере 150000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2022 года изменить, увеличив подлежащий взысканию с Карчуганова Максима Александровича в пользу Евдокимова Ивана Борисовича размер компенсации морального вреда до 150000 рублей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимова Ивана Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2022 года.