Решение по делу № 2а-759/2019 от 22.07.2019

Дело № 2а-759/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года                         г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска Харьковой Е.В.,

административного ответчика и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска Кулагина А.Н.,

представителя заинтересованного лица УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Спасского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска Меджидовой Юлии Мамедовне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска Неведомской Алене Игоревне о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия по исполнительному производству в отношении должника Калинина Алексея Владимировича,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (далее - ООО «ЮПИТЕР», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска Меджидовой Ю.М., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска Фроликовой Н.С.).

В обоснование заявленных требований указано, что 04 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Калинина А.В., но никаких реальных мер по проведению исполнительных действий в установленный законом двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем не проводилось. В нарушение требований закона и данного постановления должностными лицами надлежащие и своевременные меры по взысканию задолженности не принимаются, взыскатель не был уведомлен о проведенных мероприятиях, что, по мнению административного истца, также подтверждает отсутствие контроля со стороны начальника отдела по исполнению вынесенного постановления. Вся работа должностных лиц свелась к направлению запросов, однако контроль по своевременному получению ответов и принятию необходимых мер не произведен. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялись. Комплекс мер по установлению имущества должника не проводился. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска Меджидовой Ю.М., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска Неведомской А.И. по исполнительному производству № № в отношении должника Калинина А.В., постановление об окончании исполнительного производства отменить, исполнительное производство возобновить, обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Административный истец ООО «ЮПИТЕР» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска Харькова Е.В., на исполнении которой находится исполнительное производство в отношении должника Калинина А.В., в суде с административным иском не согласилась, пояснив, что судебным приставом-исполнителем были приняты надлежащие меры в рамках предоставленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа. Письменные возражения по административному иску поддержала.

Административный ответчик и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска Кулагин А.Н. в суде просил отказать в иске по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Спасский А.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями также не согласился.

Заинтересованное лицо Калинин А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г. Архангельска, от 19 ноября 2018 года с Калинина А.В. в пользу ООО «ЮПИТЕР» взыскана задолженность по кредитному договору от 08.06.2012 в размере 15 634 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 312 руб. 68 коп.

04 апреля 2019 года на основании указанного выше судебного акта судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Третинниковой Н.А. возбуждено исполнительное производство №№

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право получать необходимую информацию, объяснения; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из смысла указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью в ходе реализации предоставленных ему федеральным законом полномочий и прав.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

После возбуждения исполнительного производства в отношении должника Калинина А.В. судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного комплекса должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: Управление ГИБДД УМВД России по Архангельской области, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, банки и иные кредитные организации г. Архангельска; в территориальные органы Пенсионного фонда по г. Архангельску, Управление федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно сообщению Управления ГИБДД УМВД по Архангельской области транспортные средства за должником не зарегистрированы.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно информации банков и кредитных организаций счета, открытые на имя должника, отсутствуют.

По сообщению ИФНС России по г. Архангельску Калинин А.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответу ГУ – УПФ России по г. Архангельску должник не является получателем пенсии, официально не трудоустроен.

Также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, расположенному по адресу: г. Архангельск, ул. Клепача, д.9, однако его местонахождение установлено не было.

19 апреля 2019 года исполнительное производство № № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства 24 мая 2019 года направлены в адрес взыскателя в г. Новосибирск, а/я 36, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Указанные документы были возвращены в ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска 03 июня 2019 года в связи с неполучением адресатом.

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, поэтому его истечение в ходе исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, из представленных суду копий материалов исполнительного производства и объяснений административных ответчиков следует, что сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного состояния должника. В этот же период судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии принадлежащих должнику счетов, в банковских и иных кредитных организациях.

Перечень органов и организаций, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления местонахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был выполнен полный комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовано имущественное положение должника, факты бездействия судебного пристава-исполнителя опровергаются исследованными доказательствами.

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены ст. 10 Закона о судебных приставах. Согласно указанной норме старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства, а также осуществление контроля за каждым исполнительным производством. Такими полномочиями наделен конкретный судебный пристав-исполнитель, являющийся самостоятельным процессуальным лицом, у которого исполнительное производство находится на исполнении.

С какими-либо жалобами на действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства взыскатель в адрес старшего судебного пристава не обращался.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Оспаривая бездействие как судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава, административный истец не привел доказательств либо сведений, подтверждающих, что указанные должностные лица не совершили какие-либо действия, прямо предусмотренные законом, в рамках оспариваемого исполнительного производства.

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ. Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами службы судебных приставов незаконном бездействии.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска Меджидовой Юлии Мамедовне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска Неведомской Алене Игоревне о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия по исполнительному производству №№ в отношении должника Калинина Алексея Владимировича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                               Л.А. Шарпалова