Решение по делу № 2-932/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-932/2024

УИД 21RS0016-01-2023-002009-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Николаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧебоМилк» к Михайлову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «ЧебоМилк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Михайлову С.В., в котором просит взыскать с него сумму основного долга в размере 3000000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189328 рублей 26 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, а также государственную пошлину. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика автомобиль марки <данные изъяты> (далее - «товар»), а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. Как указывает истец, он свои обязательства выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передав обусловленный договором товар ответчику, что подтверждается Актом приёмки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с п. 3.1 договора цена товара составляет 3000 00 рублей и согласно договора ответчик должен был произвести оплату до передачи товара, то есть товар должен был быть отплачен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента Ответчик не произвёл оплату. Также истцом указано, что в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без удовлетворения, а также сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 189328 рублей 76 копеек согласно приложенного расчёта и таким образом, как указано в иске, сумма основной задолженности составляет 3000000 рублей, а сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189328 рублей 76 копеек.

На судебном заседании представитель истца ООО «ЧебоМилк» Васильев С.А. исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, также пояснив, что ответчик до сих пор не уплатил сумму задолженности по договору, хотя ему достоверно известно об этом.

На судебное заседание ответчик Михайлов С.В. и его представитель Инголов С.Ю., надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах не известили. В связи с этим суд считает их надлежаще и своевременно извещёнными о настоящем судебном заседании и не явившимися по неуважительным причинам.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из пояснений стороны истца на судебном заседании, истцом заявлены к ответчику вышеуказанные требования по основаниям того, что ответчик, являясь стороной (покупателем) по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет свои обязательства по этому договору в части оплаты задолженности, в связи с этим с ответчика и подлежит взысканию данная задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчёта, указанного в иске.

Так, в обоснование своих вышеуказанных требований стороной истца предоставлен договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ООО «ЧебоМилк» как продавцом с одной стороны и ответчиком Михайловым С.В. как покупателем с другой стороны, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль VIN: № в срок предусмотренный в договоре, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Также согласно п. 2.1.1 этого договора продавец обязан передать покупателю автомобиль в течение 10 дней после оплаты в соответствии с п. 3.2 настоящего договора.

Также согласно п. 2.2.1 вышеуказанного договора покупатель обязан в течение 10 дней после оплаты в соответствии с п. 3.2 настоящего договора обеспечить приёмку и транспортировку автомобиля.

Однако из содержания данного договора следует, что п. 3.2 в нём отсутствует, иного не представлено.

Согласно положений п. 2.2.2 указанного выше договора покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

При этом согласно п. 3.1 договора цена автомобиля составляет 3000000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ЧебоМилк» как продавцом с одной стороны и ответчиком Михайловым С.В. как покупателем с другой стороны был составлен акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля в соответствии с указанным выше договором, согласно которого продавец передал, а покупатель принял данный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация данного транспортного средства в органах ГИБДД в связи с изменением собственника (владельца) и его владельцем указан ответчик Михайлов С.В.

Указанные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2). Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 3).

Так, согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5).

Также согласно положений п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Также согласно положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Также согласно положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Также ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из вышеприведенных норм права применительно к рассматриваемому делу следует, что при заключении вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникла обязанность по передаче в собственность указанного в этом договоре имущества (автомобиля) ответчику, а у ответчика возникла обязанность оплатить стоимость данного автомобиля.

С учётом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие следующих юридических фактов – передача истцом ответчику вышеуказанного имущества (автомобиля) и принятие его ответчиком, а также уплата ответчиком установленной этим договором стоимости данного автомобиля – 3000000 рублей.

Таким образом на сторону истца в данном случае возложена обязанность доказать факт передачи вышеуказанного имущества (автомобиля) и вследствие этого принятие его ответчиком, а на сторону ответчика возложена обязанность доказать факт оплаты стоимости данного автомобиля в указанном в этом договоре порядке, которые должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, согласно положений ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ.

Также в разъяснениях, приведённых в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. под № 25 «О применении судами некоторых положений 1 раздела 1 части первой ГК РФ», указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред (п. 12).

Так, факт передачи вышеуказанного имущества истцом ответчику подтверждается указанным выше актом приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами и стороной ответчика не оспаривается.

При этом, как указано выше, п. 3.2 вышеуказанного договора, в соответствии с условиями которого продавец (истец) должен в течение 10 дней после оплаты покупателем (ответчиком) передать последнему спорный автомобиль, а покупатель (ответчик) в свою очередь, в течение 10 дней после оплаты обязан обеспечить приемку этого автомобиля, отсутствует, однако учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приёма-передачи спорного автомобиля, иного не представлено, то суд считает установленным, что ответчик как покупатель исполнил надлежаще свои обязательства по оплате стоимости спорного автомобиля согласно указанного выше договор купли-продажи, иного не представлено, что влечёт отказ в удовлетворении, как основных требований о взыскании суммы основного долга в размере 3000000 рублей, так и связанных с этим требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189328 рублей 26 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, а также государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЧебоМилк» к Михайлову Сергею Валерьевичу о взыскании суммы основного долга в размере 3000000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189328 рублей 76 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, а также государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2024 года.

Председательствующий, судья:                                                                            Афанасьев Э.В.