Решение от 02.12.2021 по делу № 2-4183/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-4183/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     02 декабря 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бутакове Д.К.,

с участием: представителя истцов Журковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Оксаны Петровны, Новикова Александра Юрьевича к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

истцы обратились с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обосновании заявленных требований указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Указанная квартира расположена на 7 этаже девятиэтажного жилого многоквартирного <адрес> года постройки, состоит из двух жилых комнат, кухни, ванной, туалета, кладовой, коридора; имеется балкон. Квартира имеет общую площадь 44,1 кв.м., жилую - 25,9 кв.м, (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ). Дом, в котором расположена указанная квартира - кирпичный, перекрытия железобетонные. Указанная квартира приобретена нами в 2020 году по договору купли-продажи, впоследствии проводился ремонт, выполнена частично перепланировка, а именно: 1. убраны деревянные шкафы (7, 8) в коридоре (6) (см. план квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); 2. убран дверной блок и заделан дверной проём в гипсошлакобетонной перегородке между жилой комнатой (1) и жилой комнатой (2) (см. план квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); 3. выполнен дверной проем и установлен дверной блок в гипсошлакобетонной перегородке между жилой комнатой (2) и кухней (3) (см. техпаспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) В результате проведенных работ изменилась общая площадь квартиры: была 44,7 кв.м. (см. см. план квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), стала - 44,1 кв.м. (см. техпаспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Положение сантехнического и газового оборудования не изменилось, так как перепланировкой затронуто не было (см. план квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техпаспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) В результате выполненной планировки жилые комнаты (1 и 2 - по техпаспорт у от ДД.ММ.ГГГГ) стали раздельными относительно друг друга, что сделало квартиру более удобной и функциональной. По результатам выполненных работ по перепланировке было проведено обследование квартиры и подъезда жилого дома, в котором она расположена специалистами ООО «Эком- Коттедж», выдано соответствующее заключение с оценкой несущих конструкций жилого дома, несущих узлов, а также технического состояния строительных конструкций, подвергшихся перепланировке (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Специалистами установлено, что перепланировка квартиры на несущую способность конструкций подъезда жилого дома отрицательно не повлияла, и не создаёт угрозу жизни и здоровью. Истцами также получены экспертные заключения и справки: - о соответствии выполненной перепланировки требованиям противопожарных правил от ДД.ММ.ГГГГ №; - по оценке соответствия жилых помещений санитарным нормам от ДД.ММ.ГГГГ (№; -о соответствии электрооборудования и электросети квартиры требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2019 от ДД.ММ.ГГГГ №; - на соответствие требованиям безопасности систем газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (справка). В связи с тем, что перепланировка <адрес> в <адрес> выполнена с учетом требований действующих на территории РФ строительных, противопожарных и санитарных норм и ГОСТов, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создает их жизни и (или) здоровью. На основании изложенного, просит сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

Определением Центрального районного суда <адрес>, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

В судебном заседании представить ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в отзыве.

В судебное заседание истец ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено заявление.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом п. 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира расположена на 7 этаже 9 жилого многоквартирного <адрес> года постройки, состоит из двух жилых комнат, кухни, ванной, туалета, кладовой, коридора; имеется балкон. Квартира имеет общую площадь 44,1 кв.м., жилую - 25,9 кв.м.

Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировкой жилого помещения признается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требованием законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что перепланировка в <адрес> в <адрес> произведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 26, ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, подлежат признанию самовольными.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность на основании решения суда сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность узаконивания в судебном порядке произведенных самовольных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, при доказанности факта отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, а также факта отсутствия угрозы их жизни или здоровью.

Из заключения ООО «Эком-коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении проводился ремонт, выполнена частично перепланировка, а именно: 1. убраны деревянные шкафы (7, 8) в коридоре (6) (см. план квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); 2. убран дверной блок и заделан дверной проём в гипсошлакобетонной перегородке между жилой комнатой (1) и жилой комнатой (2) (см. план квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); 3. выполнен дверной проем и установлен дверной блок в гипсошлакобетонной перегородке между жилой комнатой (2) и кухней (3) (см. техпаспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Из выводов данного заключения следует, что перепланировка в <адрес>, расположенная в жилом <адрес> в <адрес>, на несущую способность конструкций подъезда этого дома отрицательно не повлияла, не создаёт угрозу жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>Н ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, к атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из заключения ООО «ДВЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПУЭЮ, ПТЭЭП ГОСТ 50571.16-2019.

Согласно экспертного заключения ООО ЭКЦ «Эксперт-01» № в ходе проведения перепланировки исследуемой <адрес> здании жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> были использованы строительные конструкции и материалы, обеспечивающие необходимый (нормативный) предел огнестойкости для исследуемой части здания жилого дома (<адрес>) и всего здания в целом, что отвечает требованиям ст. 87 и табл. 21 и 22 ФЗ-123 от 22.07.2008г. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 2.13130.2012 для объектов жилого назначения с классом функциональной пожарной опасности Ф1.3 (квартиры в многоквартирном жилом доме) (п.7.1.). Предусмотренные в ходе проведённой перепланировки исследуемой <адрес> здании жилого многоквартирного <адрес> по Дикопольцева в <адрес> объёмно-планировочные решения по размещению горизонтальных участков путей эвакуации и эвакуационных выходов отвечают требованиям ст. 53 ФЗ-123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 5.1.1 СП 1.13130.2009 при максимальной численности проживающих в <адрес> менее 15 человек (или менее 15 койко-мест) (п.7.2.). Технические и технологические решения, принятые при планировке помещений <адрес> здании многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, не ухудшают условий по обеспечению деятельности личного состава пожарных подразделений при ликвидации условного пожара в случае его возникновения в пределах исследуемого объекта защиты, что отвечает требованиям раздела 7 СП 4.13130.2013 (п.7.3.).

Согласно справке ООО «Газэнергосеть Хабаровск» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> монтаж газоиспользующего оборудования соответствует требованиям СНиП 42-01-2002 и Правил безопасности.

Третьим лицом ФИО3 предоставлено заявление о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Выполненная собственниками планировка указанной <адрес> не нарушает её законные права и интересы, не угрожает жизни и здоровью.

Из представленного истцом технического паспорта жилого помещения № в <адрес> в <адрес> следует, что наружные стены многоквартирного дома построены из кирпича, перекрытия выполнены из железобетонных плит, перекрытия выполнены из гипсошлакобетона.

Из заключения обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры, выполненное ООО «Эконом-коттедж» следует, что внутренние перегородки функционально не связаны с элементами каркаса, обеспечивающего прочность и жесткость (устойчивость) здания.

Также собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5 предоставлено заявление о том, что выполненная собственниками планировка <адрес> не нарушает её законные права и интересы, не угрожает жизни и здоровью.

Представленные истцом письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ, в частности имеют все необходимые реквизиты, печати и подписи, не противоречат друг другу, не опровергаются иными доказательствами по делу, а также не оспариваются ответчиком.

В связи с указанным, суд полагает, что все представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для разрешения по существу заявленных исковых требований, так как подтверждают доводы истца о том, что произведенная перепланировка по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, изучив характер работ, произведенных в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что перепланировка выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению. Произведенные изменения на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияли и не создают угрозу жизни и проживанию.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:_____________________

                 (░.░. ░░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

_______________(░░░7)

    «____»_____________2021 ░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>