Решение по делу № 2-1432/2021 от 24.03.2021

              Дело № 2-1432/2021                  УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                           г. Наро-Фоминск

        Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием истца Гавриковой С.Б., ответчиков Гавриковой Е.А., Васютинской Ю.А., Васютинского К.Е. в своих интересах и в интересах ФИО12, представителя Наро-Фоминского городского прокурора Московской области ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриковой ФИО14 к Гавриковой ФИО15, Васютинской ФИО16, Васютинскому ФИО17 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гаврикова С.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам Гавриковой Е.А., Васютинской Ю.А., Васютинскому К.Е., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, и просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ей на праве собственности принадлежит жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме истца в указанном жилом доме в настоящее время зарегистрированы: Гаврикова Е.А., Васютинская Ю.А., Васютинский К.Е., Васютинская А.К.

Однако, на протяжении длительного времени ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания имущества не несут, совместного хозяйства с истцом не ведут, общего бюджета стороны не имеют.

Фактически ответчики проживают в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, проживать в спорном жилом помещении не намерены, добровольно выехали из него, при этом, сняться с регистрационного учета отказываются, что нарушает права истца как собственника.

В судебном заседании истец Гаврикова ФИО18 требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, имеет намерение продать спорный дом, в связи с чем, требуется снять ответчиков с регистрационного учета. Суду пояснила, что она не против того что было сказано ответчиками, она не отрицала. Суду пояснила, что ФИО3 и ФИО1 её дочери, они члены её семьи. Сейчас в доме никто не проживает с ноября, у ответчиков есть остатки вещей. Она считает, что дом надо продать и всем раздать что вложили.

Ответчик Гаврикова ФИО19 с иском не согласна, суду пояснила, что не живет только потому, что не имеет допуска в дом. В 2013 году они с сестрой набрали кредитов. Что она вложила 1 млн. рублей. Также сестра взяла кредит чтобы выкупить долю у отца и платить № рублей. Что они жили в доме и летом приезжали жить. Что их оставили без квартиры, дом был общий. После продажи квартиры построили крышу, они у нотариуса расписались и продали.

Ответчик Васютинская ФИО20 с иском не согласна, суду пояснила, что ей было 14 лет, её привезли к нотариусу, она расписалась, и квартиру продали. Ей теперь 4 года платить кредит, который она взяла и выкупила долю у отца за № рублей, но оформили всё на истца. Она осталась с долгами и сейчас останется вместе с несовершеннолетней без жилья. Она оплачивает кредит и съемное жильё. Что мужа в дом прописала истица сама.

Ответчик Васютинский ФИО22, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 с иском не согласен. Суду пояснил, что они с супругой согласились брать кредит и выкупить ? долю дома, чтобы ребенок был с жильём. Если они сейчас выписываются, то он лишается регистрации и теряет работу.

Представитель третьего лица УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, нет сведений о причине неявки.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, который установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что ответчики Гаврикова ФИО23 и Васютинская ФИО24 являются родными дочерьми истца Гавриковой ФИО25

На основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14-21). ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право собственности на оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности на указанный объект на основании договора купли-продажи доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время истец является собственником всего спорного жилого дома. То есть, ответчик Васютинская Ю.А. и Гаврикова Е.А. являются членами семьи собственника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрированы: Васютинская А.К., Васютинская Ю.А., Васютинский К.Е., Гаврикова Е.А., Гаврикова С.Б. (л.д.13).

Кроме того, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственности граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО4, Гавриковой Е.А., Гавриковой Ю.А. Администрацией <адрес> передана квартира, состоящая из 2-х комнат общей площадью № кв.м, жилой № кв.м, расположенная. по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждой, что подтверждается свидетельствами (л.д.234-236 т.1).

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.239 т.1), в целях обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних при совершении сделок по отчуждению принадлежащего им имущества, Гавриковой С.Б., Гавриковой Е.А. и Гавриковой Ю.А. с согласия ее отца ФИО9, разрешена продажа двухкомнатной квартиры находящейся по адресу: <адрес>, с последующей покупкой и оформлением в собственность несовершеннолетней Гавриковой Ю.А. четырехкомнатной квартиры по адресу: г. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д.6, кв.2 жилой площадью 45,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года между Гавриковой С.Б., Гавриковой Е.А., Гавриковой Ю.А. с одной стороны и Гюнсбургом И.Л. с другой, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, продажная стоимость определена сторонами в размере № рублей (л.д.227-233 т.1). ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 возникло право собственности на указанный объект (л.д.216 т.1).

Как суду стало известно из объяснения сторон, вопреки Постановлению Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Гавриковой Ю.А. жилое помещение приобретено не было, все вырученные от продажи квартиры денежные средства пошли на строительство спорного жилого дома. Стороны зарегистрировались в данном жилом доме.

То есть, фактически дети истца: Гаврикова (ныне Васютинская) Ю.А. и Гаврикова Е.А. лишились своего единственного жилья на которое у них было право собственности, не получив ничего взамен. Отсюда суд приходит к выводу, что у данных ответчиков возникло право пользования в данном доме ввиду того, что иного жилья им не было предоставлено взамен их долей в праве на квартиру, и оснований для снятия их с учета не имеется.

Также необходимо отметить, что ответчики Гаврикова Е.А. и Васютинская Ю.А. пользовались данным домом, и проживали в нем, пока между их родителями не было спора по разделу совместно нажитого имущества. После возникновения спора о разделе, они покинули дом, то есть они были вынуждены выехать, никакого добровольного выезда судом не установлено. Иного жилья, кроме спорного дома у ответчиков Васютинской Ю.А. и Гавриковой Е.А. не имеется, в случае снятия их с регистрационного учета, они лишаются единственного жилья и регистрации.

Кроме того, как показали ответчики, в спорном доме они проживали, там хранятся их вещи, поэтому оснований считать, что они прекратили пользоваться домом у суда не имеется.

Кроме того, ответчик Гаврикова Е.А. затратила на ремонт спорного дома № рублей, чего не отрицала истец, ответчик Васютинская Ю.А. потратила на выкуп ? доли в праве собственности на спорный дом в пользу истца № рублей, передав деньги матери, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.42 т.2), не оспаривается истцом.

Отсюда видно, что ответчики вкладывали свои деньги на содержание и ремонт дома, и приобретение ? доли в праве общей долевой собственности на дом.

Оснований утверждать, что ответчики не несли бремя содержания спорного имущества не имеется.

Несовершеннолетняя Васютинская А.К. зарегистрирована со своей матерью Васютинской Ю.А., и ее право не может считаться утраченным, а снятию с регистрационного учета она также не подлежит.

Ответчик Васютинский К.Е. подлежит признанию утратившим право пользования и снятию с регистрационного учета, поскольку членом семьи собственника жилого помещения не является, никаких прав пользования на дом у него не возникло. В данном доме он был только зарегистрирован, однако, этот административный акт не несет возникновения прав на жилое помещение. Доказательств, подтверждающих, что ему было предоставлено истцом право пользования домом, а именно договор пользования, ответчиком не представлено.

        Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Гавриковой ФИО26 к Васютинскому ФИО27 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

               Признать Васютинского ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

               Снять Васютинского ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

           Исковые требования Гавриковой ФИО33 к Гавриковой ФИО28, Васютинской ФИО29, а именно:

               Признать Гаврикову ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Васютинскую ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения;

               Снять Гаврикову ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Васютинскую ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.