Решение по делу № 1-279/2021 от 27.01.2021

Дело № 1-279/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 22 марта 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Куксиной Е.В.,

потерпевших И.Е. С.С.

законного представителя потерпевшей Г.Г.

подсудимого Михальченко Е.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета <адрес> края

Шпорта О.С., представившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МИХАЛЬЧЕНКО ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михальченко Е.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, Михальченко Е.А. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> в условиях сумерек и недостаточной видимости, пасмурной погоды, осадков в виде дождя, двигался по мокрому асфальтобетонному покрытию проезжей части пер. Шубенский от ул. Каховская в направлении ул. Волочаевская в п. Нагорный г. Бийска Алтайского края со скоростью около 50 км/ч.

В пути следования в вышеуказанный период времени водитель Михальченко Е.А. проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушении требований пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», нарушая требования пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, продолжал двигаться со скоростью около 50 км/ч, которая в условиях сумерек и недостаточной видимости, пасмурной погоды, осадков виде дождя, не позволяла ему полностью контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на проезжей части, после чего заехав в лужу, находящуюся на его полосе проезжей части, водитель Михальченко Е.А. действуя в нарушение требований пункта 8.1 абзац 1 ПДД РФ, предписывающей водителю, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и пункта 9.1 ПДД РФ определяющего, что стороной предназначенной для встречного движения является половина ширины проезжей части, расположенная слева, выбрал неправильные приемы управления своим автомобилем, и применив небезопасный в данной дорожно – транспортной ситуации маневр влево, утратил контроль над управлением автомобиля, не выполнил требование по расположению своего транспортного средства на проезжей части и выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, тем самым создал своими действиями ситуацию, предусмотренную пунктом 1.2 ПДД РФ «опасность для движения», при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно – транспортного происшествия», в результате чего 29 сентября 2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, на полосе проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении в районе <адрес> по пер. Шубенский в п. Нагорный г. Бийска алтайского края, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты> регион под управлением водителя И.Е.

В результате дорожно – транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> И.Е. были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма левой нижней конечности и головы, включающая в себя закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости на уровне средней трети со смещением отломков, ушибленную рану средней трети левого бедра (1), ссадины левого бедра (без указания количества в медицинских документах), закрытую черепно – мозговую травму (сотрясение головного мозга, ссадины лица и волосистой части головы (без указания количества в медицинских документах).

Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Кроме того в результате дорожно – транспортного происшествия несовершеннолетнему пассажиру автомобиля <данные изъяты> С.С. были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, органов грудной клетки, правой верхней конечности, левой нижней конечности, включающая в себя: ушиб головного мозга, внутримозговое кровоизлияние в области базальных ядер справа малого объема (1, объем не указан), субарахноидальное кровоизлияние по намету мозжечка и межполушарной щели справа, переломы передней, задней, верхней, нижней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи (1), перелом решетчатой кости (1), переломы медиальной и нижней стенок правой верхнечелюстной пазухи с продолжением линии перелома на правую половину основной пазухи (по 1), оскольчатый перелом верхней челюсти на уровне первых зубов (1), закрытый перелом костей спинки носа (1), закрытый перелом основания суставного отростка нижней челюсти слева (1), гемосинус справа и слева, травматическая экстракция 2-го зуба нижней челюсти справа (1), рана в области носогубного треугольника, носа и левой щечной области (1), раны в левой щечной области (9), в проекции угла нижней челюсти слева (1), в лобной области слева (2), рана языка (1), очаг ушиба в нижней доле левого легкого (1), рана правой кисти (1), открытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением (1), рана левого бедра (10), ссадины на боковой поверхности шеи справа (2), в правой подключичной области (4).

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Кроме того, нарушение Михальченко Е.А. ПДД РФ повлекло причинение несовершеннолетней С.С.. тяжкого вреда здоровью выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, так как в результате вышеуказанных преступных действий Михальченко Е.А. у С.С. образовались в области лица рубцы в области носогубного треугольника, носа и левой щечной области (1), в левой щечной области (9), в проекции угла нижней челюсти слева (1), в лобной области слева (2), являющиеся следствием заживления вышеописанных в пункте 1 ран, которые являются неизгладимыми повреждениями лица, так как с течением времени они не исчезнут самостоятельно, лицо потерпевшего приобрело отталкивающий, эстетически неприятный вид, ассиметричный вид.

Причиной дорожно – транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью И.Е. и С.С. каждого явилось нарушение водителем вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ.

Нарушение водителем Михальченко Е.А. ПДД РФ состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью И.Е.. и С.С. каждого.

Подсудимый Михальченко Е.А. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Михальченко Е.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. Михальченко Е.А. пояснил, что данное решение было принято им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михальченко Е.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает Михальченко Е.А. к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Михальченко Е.А., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Михальченко Е.А. совершил неумышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет постоянное место жительства, семью, по месту жительства характеризуется положительно, согласно представленным справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судим.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Михальченко Е.А., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного им преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них хронических заболеваний, оказание им посильной помощи.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств Михальченко Е.А. прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу закона, под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Вместе с тем, из материалов дела, в судебном заседании, указанных обстоятельств не усматривается, принесение Михальченко Е.А. извинений потерпевшим о принятии им таких мер, не свидетельствует и являются недостаточными для признания их в качестве указанного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание Михальченко Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи, его материальное положение, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд полагает необходимым назначить Михальченко Е.А. наказание в виде ограничения свободы, срок которого определяет в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, установив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ соответствующие ограничения и возложив на него обязанности по приговору суда, полагая, что именно данное наказание будет способствовать целям исправления Михальченко Е.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, что, по мнению суда, не может быть достигнуто с применением иного наказания.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим среди предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания Михальченко Е.А. положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Михальченко Е.А., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований назначения иных видов наказаний, не имеется.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, для достижения целей наказания, усиления его исправительного воздействия, предупреждения совершения им новых правонарушений, преступлений, руководствуясь положениями ч.3 ст. 47 УК РФ, принимает решение о лишении Михальченко Е.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили <данные изъяты> <данные изъяты> возвращенные в ходе предварительного следствия их законным владельцам, по вступлению приговора в законную силу оставить хранить там же.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИХАЛЬЧЕНКО ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд устанавливает Михальченко Евгению Александровичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Бийск Алтайского края», не изменять постое место жительства (или пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на Михальченко Е.А. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленным данным органом дни.

Меру пресечения Михальченко Евгению Александровичу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Михальченко Евгения Александровича от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили <данные изъяты>, возвращенные в ходе предварительного следствия их законным владельцам, по вступлению приговора в законную силу оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудио записью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий Л.С. Борисова