Решение по делу № 2-402/2021 от 25.02.2021

Гр. дело № 2-402/21

УИД 39RS0011-01-2021-000342-20

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску Руднева Дмитрия Вячеславовича к ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» об обязании произвести перерасчет платы за ВДГО, на содержание общедомового имущества, обязании предоставить расчет фактических затрат на вывоз ТКО и расчет фактических затрат уборки МОП,

установил:

Руднев Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик является управляющей компанией данного дома. С января 2019 года ответчик незаконно включает в платежные документы за квартиру начисление за содержание контейнерной площадки, однако такая услуга не подлежит оплате, поскольку она расположена не на земельном участке многоквартирного жилого дома истца, в связи с чем он не должен нести расходы на ее содержание и на обустройство ее ограждения.

Также ответчиком с 1 октября 2017 года незаконно повышена плата за ВДГО с 0,71 рублей за кв.м. до 0,75 рублей за кв.м., а с 1 января 2019 года с 0,72 рублей за кв.м. до 0,76 рублей за кв.м.

Кроме того, ответчиком необоснованно повышена плата за содержание жилья с июля 2019 года с 10 рублей за кв.м. до 10,64 рублей за кв.м., что также противоречит установленным расценкам.

Также ответчик уклоняется от предоставления истцу расчета фактических затрат на вывоз ТКО с мая 2017 года по декабрь 2019 года, чем нарушает права истца, поскольку истец не может проверить обоснованность начисления платы за вывоз ТКО.

Руднев Д.В. с учетом последующего уточнения и уменьшения иска в судебном заседании просил суд обязать ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» сделать перерасчет платы за ВДГО путем уменьшения с октября 2017 года до 0,71 рубль за кв.м., а с 1 января 2019 года до 0,72 рублей за кв.м., платы за содержание общедомового имущества с июля 2019 году путем уменьшения до 10 рублей за кв.м., а также обязать предоставить истцу расчет фактических затрат на вывоз ТКО с мая 2017 года по декабрь 2019 года, обязать предоставить расчет фактических затрат по услуге уборки МОП с июня 2018 года по настоящий момент.

Истец Руднев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Руднев В.Г. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нем изложенным, дополнительно добавил, что первоначально заявленные требования о незаконном начислении платы за содержание контейнерной площадки он снимает, поскольку ответчиком добровольно был сделан пересчет такой платы в апреле 2021 года. Вместе с тем, он поддерживает остальные требования, поскольку в протоколе общего собрания собственников от 25 декабря 2017 года утверждено, что размер платы за ВДГО, ТБО, уборки лестничных клеток и за домофон может изменяться в случае изменения стоимости подрядными организациями не чаще одного раза в год. Однако ОАО «Калининградгазификация» в свое информационном письме сообщила, что ее приказами с 1 октября 2017 года плата за ВДГО составила 0,71 рубль, а с 1 января 2019 года составила 0,72 рубля. Такую плату управляющая компания не может превышать. Ссылался на то, что ответчиком не представлены индексы потребительских цен, на основании которых им в одностороннем порядке была повышена плата за содержание общего имущества дома, а такое повышение произведено на основании существенно завышенных индексов потребительских цен, что нарушает права истца. Также представитель истца пояснил, что истец не обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении истцу расчета фактических затрат на вывоз ТКО с мая 2017 года по декабрь 2019 года и расчета фактических затрат по услуге уборки МОП с июня 2018 года по настоящий момент, а сразу подал исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» по доверенности Мирзаева Е.Н. в судебном заседании пояснила, что ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома истца. Договором на управление домом истца предусмотрено, что управляющая компания имеет право один раз в год индексировать размер платы на содержание и ремонт жилого помещения на величину базисного индекса потребительских цен. Таким образом, ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» произвело повышение платы за содержание жилого помещения на величину базисного индекса потребительских цен, т.е. в июле 2019 года с 10 рублей за 1 кв.м. до 10,64 рублей за 1 кв.м., в июле 2020 года с 10,64 рублей за 1 кв.м. до 11,03 рублей за 1 кв.м. Также указывала на то, что протоколом общего собрания собственников от 5 мая 2017 года была предусмотрена плата за ВДГО в размере 0,25 рублей за 1 кв.м, а протоколом общего собрания собственников от 25 декабря 2017 года была предусмотрена плата за ВДГО в размере 0,75 рублей за 1 кв.м., в связи с чем истцу 10 марта 2021 года и был произведен перерасчет в соответствии с такими расценками. Кроме того, 10 марта 2021 года истцу были сняты начисления платы за содержание контейнерной площадки в общем размере 713,93 рубля, в связи с чем в данной части права истца не нарушены. Просила в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 и пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу положений статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом частью 1 приведенной выше нормы права предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является существенным условием договора управления.

В пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 во исполнение части 3 статьи 39 ЖК РФ, предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В судебном заседании установлено, что Руднев Д.В. является собственником <адрес> в <адрес> с 24 сентября 2007 года, площадью 49,10 кв.м., однако постоянно не проживает и не зарегистрирован в данном жилом помещении.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> в <адрес> является многоквартирным, его управляющей компанией является ООО «Лучший дом в <адрес>».

Договор на управление данным многоквартирным жилым домом между ООО «Лучший дом в <адрес>» и истцом не заключался.

Из материалов дела также усматривается, что у истца имеется задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам по состоянию на 30 апреля 2021 года в размере 138656,05 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком производилось ежемесячное начисление платы за ВДГО, начиная с октября 2017 года по март 2021 года, в размере 37,32 рубля, исходя из 0,76 рубль за кв.м.

Вместе с тем судом установлено, что решением общего собрания собственников жилого дома истца от 25 декабря 2017 года было постановлено взимать плату с собственников помещений <адрес> в <адрес> за ВДГО в размере 0,75 рублей за 1 кв.м.

Из материалов дела также следует, что по заявлению истца ответчиком в апреле 2021 года был произведен перерасчет такой платы с октября 2017 года по декабрь 2017 года, а также за период с января 2019 года по февраль 2021 года, общая сумма к уменьшению составила 86,42 рубля, что подтверждается как копией квитанции за март 2021 года (л.д. 58), так и копией финансово-лицевого счета (л.д. 60).

В период с января 2018 года по декабрь 2018 года плата за ВДГО для истца рассчитывалась в размере 0,75 рублей за 1 кв.м., что составляет для истца 36,83 рубля в месяц, в соответствии с решением общего собрания собственников жилого дома истца от 25 декабря 2017 года, что прав истца не нарушает.

Доводы о том, что приказами ОАО «Калининградгазификация» с 1 октября 2017 года плата за ВДГО составила 0,71 рубль, а с 1 января 2019 года составила 0,72 рубля, а ответчик не может превышать указанные расценки, не являются состоятельными, поскольку, как было указано выше, решением общего собрания собственников, являющимся обязательным для всех собственников жилья данного дома, тариф для ВДГО был установлен в ином, более высоком размере.

При таких основаниях суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца об обязании сделать перерасчет платы за ВДГО путем уменьшения с октября 2017 года до 0,71 рубль за кв.м., а с 1 января 2019 года до 0,72 рублей за кв.м., не имеется.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика осуществить перерасчет платы за содержание общедомового имущества с июля 2019 году путем уменьшения до 10 рублей за кв.м.

Данные требования также удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела видно, что ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» производилось ежемесячное начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, начиная с июля 2019 года по июль 2020 года, в размере 522,42 рубля, исходя из 10,64 рубля за кв.м., начиная с июля 2020 года по апрель 2021 года, в размере 541,57 рублей, исходя из 11,03 рубля за кв.м.

Как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников жилого дома истца от 25 декабря 2017 года был утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества (без учета платы за ВДГО, уборки МОП, обслуживание домофона, вывоз ТБО) в размере 10 рублей за 1 кв.м.

Согласно п. 3.2.5 типового Договора управления многоквартирного <адрес> в <адрес>, Управляющая организация вправе увеличивать размер платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества на индекс потребительских цен. Увеличение тарифа за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества может осуществляться один раз в год.

Также вышеуказанным решением общего собрания собственников жилого дома истца от 25 декабря 2017 года было утверждено, что размер платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД ежегодно индексируется управляющей организацией, увеличивается/уменьшается в пределах индекса потребительских цен по Калининградской области.

Таким образом, суд полагает, что как условия пункта 3.2.5 вышеуказанного договора управления, так и принятое решение общего собрания собственников жилого дома истца предусматривают увеличение тарифа на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества 1 раз в год, исходя из индекса потребительских цен в Калининградской области.

В соответствии с индексами потребительских цен, согласно данным Калининградстата по запросу суда, индекс потребительских цен на товары и услуги по Калининградской области составил:

- в июле 2019 года по отношению к июлю 2018 года - 105,43%, соответственно с 1 июля 2019 года тариф мог быть увеличен до 10,54 рублей из расчета 10,00 x 105,4% = 10,54.

- в июле 2020 год по отношению к июлю 2019 года - 103,98%, соответственно с 1 июля 2020 года тариф мог быть увеличен до 10,90 рублей из расчета 10,54 x 103,98% = 10,96.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ответчиком был увеличен тариф управление, содержание и текущий ремонт общего имущества с 1 июля 2019 года с 10 рублей до10,64 рублей, а с 1 июля 2020 года с 10,64 рублей до 11,03 рубля, что не является законным и не соответствует реальному индексу потребительских цен в Калининградской области.

Представленные же представителем ответчика данные о том, что индекс потребительских цен составил в июле 2019 года по отношению к июлю 2018 года – 106,36%, а в июле 2020 год по отношению к июлю 2019 года - 103,64%, в связи с чем плата была увеличена с июля 2019 года до 10,64 рубля за кв.м., а начиная с июля 2020 года до 11,03 рубля за кв.м., ничем, кроме представленной таблицы, подписанной представителем ответчика, не подтверждены, в связи с чем судом не могут быть приняты в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данной части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, а на ответчика надлежит возложить обязанность осуществить перерасчет истцу платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества с июля 2019 года в соответствии с индексом потребительских цен по <адрес>, предоставленных Калининградстатом.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика предоставить истцу расчет фактических затрат на вывоз ТКО с мая 2017 года по декабрь 2019 года и по услуге уборки МОП с июня 2018 года по настоящий момент.

Данные требования также не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что Руднев Д.В. 4 июня 2021 года подал заявление в ООО «Лучший дом в Ленинградском районе», в котором просил, помимо прочего, предоставить ему расчет фактических затрат на вывоз ТКО с июня 2018 года по декабрь 2019 года и по услуге уборки МОП с июня 2018 года по май 2021 года.

При этом первоначальное исковое заявление, которое содержало требование о предоставлении истцу расчет фактических затрат на вывоз ТКО было подано им в суд 17 февраля 2021 года. Уточенное исковое заявление, в котором содержалось требование о предоставлении истцу расчета фактических затрат по услуге уборки МОП было им подано 3 июня 2021 года.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до подачи искового заявления истец Руднев Д.В. не обращался с каким-либо заявлением к управляющей компании, в котором просил бы ему предоставить расчет фактических затрат на вывоз ТКО и расчет по услуге уборки МОП.

Кроме того, судом установлено, что на заявление истца 25 июня 2021 года ответчик ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» предоставил ответ, в котором содержится расчет фактических затрат на вывоз ТКО и расчет по услуге уборки МОП за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года включительно. Кроме того, расчет таких затрат был предоставлен истцу и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в настоящее время права истца в данной части не нарушены, в связи с чем в требования обязании ответчика предоставить истцу расчет фактических затрат на вывоз ТКО и по услуге уборки МОП, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руднева Дмитрия Вячеславовича к ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» об обязании произвести перерасчет платы за содержание контейнерной площадки, ВДГО, на содержание общедомового имущества, обязании предоставить расчет фактических затрат на вывоз ТКО и расчет по услуге уборки МОП, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» осуществить перерасчет Рудневу Дмитрию Вячеславовичу по <адрес> в <адрес> платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества с июля 2019 года в соответствии с индексом потребительских цен по <адрес>, предоставленных Калининградстатом.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья Ватралик Ю.В.