Решение по делу № 33а-9537/2024 от 31.10.2024

УИД 77RS0024-02-2024-012204-41

Судья суда первой инстанции: Кулешов В.А.

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-2015/2024

административное дело № 33а-9537/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Пильгановой В.М., Коневой С.И., при секретаре Джамгаевой ЕА., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военного комиссариата города Москвы, Военного комиссариата (объединенного) Даниловского района Южного административного округа города Москвы по административному делу № 2а-2015/2024 по административному исковому заявлению фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, ОВК Даниловского района г. Москвы и Единому пункту призыва г. Москвы о признании незаконными решения, действий врачей-специалистов и сотрудников Единого пункта призыва.

Заслушав доклад судьи Пильгановой В.М. судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

установила:

Административный истец фио обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, ОВК Даниловского района г. Москвы и Единому пункту призыва г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии от 20.05.2024 о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, признании незаконными действий Единого пункта призыва г. Москвы, выразившихся во вручении ему повестки на отправку к месту прохождения военной службы, а также признании незаконными действий врачей-специалистов и сотрудников Единого пункта призыва г. Москвы, выразившихся в проведении медицинского освидетельствования.

Требования мотивированы тем, что на момент проведения призывных мероприятий он имел право на отсрочку от призыва, кроме того, страдал заболеванием - атопический дерматит, препятствующим прохождению военной службы, поэтому действия по проведению в отношении него призывных мероприятий и выдаче повесток в мае 2024 года являются незаконными.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июля 2024 года административное исковое заявление фио удовлетворено. Суд признал незаконными: решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 20.05.2024 о признании фио годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, действия Единого пункта призыва г. Москвы, выразившиеся во вручении фио повестки на отправку к месту прохождения военной службы, а также действия врачей-специалистов и сотрудников Единого пункта призыва г. Москвы, выразившиеся в проведении медицинского освидетельствования фио.

В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие отношения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, выслушав представителя административного ответчика фио, возражения представителя административного истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного Федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом а части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения, в частности, в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1 статьи 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно части 3 статьи 59 названного Закона итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

На основании части 4 статьи 60 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. В силу части 1 статьи 61 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в связи с получением образования (завершением обучения).

Системный анализ данных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что окончанием учебного заведения, а также окончанием периода предоставления гражданину отсрочки будет считаться период, когда обучающийся был отчислен из образовательного учреждения либо прошел государственную итоговую аттестацию и ему выдан соответствующий документ об образовании.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, родившийся15 апреля 2004 года, проживает в районе Даниловский г. Москвы и состоит на воинском учете в Даниловском объединенном военном комиссариате г. Москвы.

Решением призывной комиссии от 26 апреля 2022 года № 5-2/80 фио была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2024 года на основании подпункта «а» пункта 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 52).

20 мая 2024 года фио пройдено медицинское освидетельствование, где он был освидетельствован всеми врачами специалистами. По результатам медицинского освидетельствования, ему была определена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 67-68,69, 70-71).

Решением призывной комиссии от 20 мая 2024 года № 5980 фио призван на военную службу (л.д. 52), ему вручена повестка о явке в военный комиссариат на 02 июня 2024 года к 8 час. 00 мин. для отправки к месту прохождения службы (л.д. 16).

В личном деле призывника фио имеется справка установленной формы ГБПОУ г. Москвы «Колледж автоматизации и информационных технологий № 20» от 06 апреля 2022 года за № 455, из которой следует, что он обучается по очной форме по специальности среднего профессионального образования: 09.02.07 Информационные системы и программирование, срок обучения 3 года 10 месяцев, окончание обучения 30 июня 2024 года (л.д. 61), соответственно, административные ответчики располагали сведениями об окончании административным истцом учебного заведения 30.06.2024.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами Федеральных законов от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно исходил из того, что на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения фио не был получен диплом о среднем профессиональном образовании, на него распространялась отсрочка от призыва, предусмотренная подп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, при том, что фио не отказывался от реализации права на отсрочку от призыва на военную службу, в связи с чем пришел к выводу о том, что проведение административными ответчиками призывных мероприятий 20.05.2024, включая выдачу повестки для отправки к месту прохождения военной службы, нельзя признать законными. Кроме того, удовлетворяя административный иск, исходил из того, что мероприятия по проведению призыва, а также решение о призыве фио являются незаконными вне зависимости от наличия либо отсутствия заболеваний препятствующих прохождению военной службы.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Согласно положениям статей 60 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они основаны на правильном применении норм материального права, а также соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, напротив, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении и фактически сводятся к иной правовой оценку установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военного комиссариата города Москвы, Военного комиссариата (объединенного) Даниловского района Южного административного округа города Москвы  - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи