Решение по делу № 2-831/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-831/2022

                 РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года                                                                  г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Третьяк Н.В., с участием истца Канареевой О.И., представителя истца Чекалиной Е.В., представителя ответчика Волковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Канареевой Ольги Ивановны к Московскому государственному университету им. М.В.Ломоносова ФИЛИАЛ МГУ в г.Севастополе об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Канареева О.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Истец работает в Филиале Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова в г.Севастополь с 1 февраля 2007 года.

С 1 сентября 2011 г. по настоящее время истец работает в должности старшего преподавателя кафедры физического воспитания и спорта на основании трудового договора и приказа № от 01.09.2011 г.

Приказом №№ от 10.12.2021 г. к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с выявленным 12 ноября 2021 г. факта совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что она проводила занятие физкультурой в очном формате, что является нарушением проведения учебного занятия. С приказом истец ознакомлена 13.12.2021 г.

Истцу до настоящего времени не ясно за какой проступок наложено дисциплинарное взыскание, т.к. никакой локальный нормативный акт по организации учебного процесса в дистанционном формате в осеннем семестре 2021-2022 г. не был доведен до ее сведения. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Просит незаконным и отменить приказ № от 10.12.2021 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания Канареевой Ольги Ивановны, взыскать с Московскому государственному университету им. М.В.Ломоносова ФИЛИАЛ МГУ в г.Севастополе в пользу Канареевой Ольги Ивановны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Канареева О.И., представитель истца Чекалина Е.В. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Волкова А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Положения статьи 189 Трудового кодекса РФ предусматривают, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Таким образом, закон предписывает, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Как следует из разъяснений в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Самостоятельным основанием для признания обжалуемого приказа незаконным является нарушение работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания, истечение сроков для наложения дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец работает в Филиале Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова в г.Севастополь с 1 февраля 2007 года.

С 1 сентября 2011 г. по настоящее время истец работает в должности старшего преподавателя кафедры физического воспитания и спорта на основании трудового договора и приказа № от 01.09.2011 г.

На основании приказа № от 16 марта 2020 г. Филиала Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова в г.Севастополе «Об организация образовательной деятельности в филиале МГУ в г.Севастополе" учебный процесс в филиале осуществлять с использованием дистанционных образовательных технологий с 17 марта 2020 г. до особого распоряжения, для этих целей профессорско-преподавательскому составу приступить к проведению занятий исключительно в бесконтактной форме с использование технологий дистанционного обучения, преимущественно в системе MOODLE. Возложить персональную ответственность за исполнение настоящего приказа на руководителей структурных подразделений.

На основании приказа № от 8 ноября 2021 г. Филиала Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова в г.Севастополе «Об организация образовательной деятельности в филиале МГУ в г.Севастополе" в целях минимизации рисков распространения новой короновирусной инфекции с 8 ноября 2021 г. при реализации основных образовательных программ в филиале МГУ обеспечить неукоснительное соблюдение всех требований Рекомендация Главного государственного санитарного врача, предусмотрев возможность реализации образовательных программ с частичным применением дистанционных образовательных технологий (чтение лекций). Учебному отделу по возможности организовать дни для дистанционных занятий и дни для контактной работы в аудиториях.

Указанные выше приказы были доведены до всех структурных подразделений Филиала, обеспечивающих учебный процесс по всем образовательным программам, путем рассылки данных документов на электронные почты соответствующих подразделений. Сведений об ознакомлении с данными приказами преподавательского состава, в том числе истца материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Из расписания группы № на осенний семестр 2021/2022 учебного года 12 ноября 2021 г. третей парой физкультура у преподавателя Канареевой О.И. дистанционно с 12.55-14.25 час.

Из служебной записки заместителя директора по учебной работе Наличаева С.А. от 12.11.2021 г., следует, что 12.11.2021 г. в 14.21 зафиксирован факт проведения старшим преподавателем кафедры физического воспитания и спорта Канареевой О.И. занятия по физической культуре на территории перед зданием спортивно-оздоровительного комплекса. Канареева О.И. инструктировала группу студентов, они находились на дороге, по которой двигался транспорт, отдельные студенты переоделись (сняли верхнюю одежду). Затем студенты под руководством Канареевой О.И. начали заниматься бегом на короткие дистанции, передвигаясь по дороге, а не на специально отведённой площадке. Канареевой О.И. нарушено утверждённое расписание занятий, в котором данная пара стояла в дистанционном формате. По факту нарушения утвержденного расписания учебных занятий Канареевой О.И. составлен акт от 12.11.2021.

На основании приказа № от 12.11.2021 г. создана комиссия по проведению служебного расследования в связи с поступившим обращением Антоновой М.С.

Обращение Антоновой М.С. в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Приказом № от 12 ноября 2021 г. внесены изменения в приказ №№ 12.11.2021 г. в части комиссии, утверждённой приказом № от 12.11.2021 г. в срок до 13.12.2021 г. провести служебное расследование по указанным в обращении фактам, а именно, получить пояснения от старшего преподавателя кафедры физического воспитания и спорта Канареевой О.И. о форме и месте проведения учебного занятия 12 ноября 2021 г. в соответствии с утвержденным расписанием.

Согласно пояснениям от 17.11.2021 г. Канареевой О.И. на требование председателя комиссии Жукова Д.В. от 15.11.2021 г. в соответствии с вопросами, указанными в требованиях сообщаю: в осеннем семестре 2021 -2022 занятия по физической культуре проводятся в смешанной форме (практической и дистанционной) согласно указаниям администрации филиала МГУ им.М.В.Ломоносова в г.Севастополе. Кафедра ФВиС пользуется инфраструктурой филиала, предоставленной администрацией филиала МГУ. Студенты для занятий по физической культуре при практическом формате переодеваются в раздевалках СОК, занятия у Канареевой О.И. на 3 паре у группы У-101 не проходило.

Требование председателя комиссии Жукова Д.В. от 15.11.2021 г. в материалы дела стороной ответчика представлено не было.

22.11.2021 г. в адрес Канареевой О.И. поступило требование председателя комиссии Жукова Д.В. о даче пояснений почему Канареева О.И. проводила занятие по дисциплине «Физическая культура» 12.11.2021 г. в группе У-102 с частью студенческой группы в очном формате, почему занятие проходило на проезжей части филиала при наличии специально оборудованных открытых площадок и закрытого спортивного зала в помещении СОК, была ли доведена кафедрой до нее информация об изменении формата проведения занятий в Филиале с 08.11.2021 г.

22.11.2021 г. в присутствии Жукова Д.В., Наличаевой С.А., Калита Т.В. истец Канареева О.И. отказалась знакомиться с требованием от 22.11.2021 г.

Согласно хроментажа с наружной камеры видеонаблюдения Филиала МГУ в г.Севастополе.: 14.13 вышла старший преподаватель кафедры физического воспитания и спорта Канареева О.И., 14.19 3 ребят снимают верхнюю одежду и складывают ее на поручни СОК, 14.21 подошли еще две девочки студентки, 14.21 построенным студентам преподаватель Канареева О.И. показывает рукой где должны бегать студенты, 14.23 студенты побежали по проезжей части в сторону суда, Канареева О.И. пошла за ними, 14.24 студенты бегают обратно по кругу, который им показал преподователь на проезжей части слева от центрального входа в СОК, 14.26 преподаватель зашла в СК, 14.27 вышла из СК, студенты продолжают бегать, 14.29 преподаватель наблюдает за бегающими студентами по проезжей части к учебно-административному корпусу, 14.32 студенты продолжают бегать, 14.41 студенты забирают одежду и уходят, 14.43 уходит преподаватель.

9 декабря 2021 г. комиссией по проведению служебного расследования составлен акт, согласно которому комиссией установлено, что все объяснительные и.о. заведующей и преподавателей кафедры физического воспитания и спорта, предоставленные Комиссии в первом этапе заседания, составлены одинаково, не раскрывают сути в ответ на жалобу, указывают, что работники делают все по указанию администрации Филиала. Старший преподаватель Канареева О.П., как видно на видеозаписи, во время дистанционных занятий согласно утвержденному расписанию и установленной форме контакта с группой У 102 на третей паре 12.1 1.2021 г. находилась на улице и проводила занятия очно с частью группы, при чем студенты,    которые    снимали верхнюю одежду вообще оставляли ее на ограждениях СОК. Преподаватели кафедры отрицают данный эпизод, ссылаясь на то, что Канареева О.И. просто давала консультацию студентам во время дистанционных занятий. Наличаева С.А. проинформировала Комиссию, что на ее имя не поступало служебных записок о дополнительных консультациях с этой группой, дополнив свой ответ, тем, что расписание занятий опубликовано на сайте, размещено па информационном стенде в фойе Главного учебного корпуса филиала. Расписание составлено с учетом приказа по филиалу МГУ в г. Севастополе №. № от 08.11.2021    г., который издан на основании приказа Ректора МГУ им. М.В. Ломоносова № от 03.11.2021 г. «Об организации учебного процесса в Московском университете». Изменения в расписание были внесены 08.1 1.2021 г., что заместитель директора подтвердила выпиской из программы АИС. Занятия по физкультуре должны проводиться в дистанционном формате, при проведении очных занятий, то они организуются на спортивных площадках на открытом воздухе, или, при плохой погоде, в залах Спортивно-оздоровительного комплекса. Расписанием СОК зарезервированы соответствующие залы и время, соответствующее времени учебного процесса. Иных мероприятий в установленное время и в соответствующих выделенных для Занятий студентов, помещениях не проводится. С 08.11.2021 г. по 13.11.2021 г. согласно приказу по филиалу МГУ в г. Севастополе №№ от 08.1 1.2021 г. занятия по учебным дисциплинам проводились исключительно в дистанционном формате, об этом руководители образовательных программ были уведомлены на еженедельном совещании у заместителя директора по учебным вопросам. Аладьева II.В. заявила, что с разрешения Наличаевой С.А. проводила 08.11.2021    г. 3 и 4 пару с группами математиков в зале СОК. В течение всего заседания Комиссии и.о. заведующей кафедры физической культуры и спорта Аладьева Н.В. подчеркивала, что у них правильно организованна работа и они всегда придерживаются расписания. На вопрос преподавателям кафедры физической культуры и спорта, почему они занимаются на проезжей части, а не на специально отведенных площадках, получен ответ, что «С какого года это проезжая часть? Мы здесь занимаемся со времен основания Филиала. У нас здесь ребята сдают короткие дистанции! От администрации Филиала не поступало информации о том, что это проезжая часть». На вопрос комиссии о том, что является главенствующим в их должностных обязанностях, старший преподаватель Канареева О.И. ответила «обеспечить безопасность, жизнь и здоровье студентов». На вопрос дать пояснение о формате проведения занятия со студентами и прокомментировать, что она делала на улице, старший преподаватель Канареева О.И. дала следующие разъяснения.

«Остальные студенты занимались, выполняли самостоятельно задания. А эти студенты попросили у меня консультацию, как нужно выполнять задание. У некоторых из них проблемы со здоровьем. Так же мальчики подошли к перекладине и спрашивали каким образом делать упражнение от себя или к себе. Я будучи на работе, спустилась к ним на 1-й этаж и объяснила им как нужно сделать. Повторяю ребята меня попросили проконсультировать их. Вот я и вышла им показать. Я не имею это право сделать? Председатель комиссии Жуков Д.В.: «Если устанавливается дистанционный формат проведения занятий, то оно проводится на специально организованной платформе. Консультации Вы можете давать посредством дистанционной связи. Прямой контакт во время проведения подобных занятий исключен. Уже после отмены этого режима устанавливаются консультационные часы, которые являются дополнительными к любой нагрузке. Администрацией Филиала неоднократно было об этом сказано». Канареева: «Я просто показывала, как нужно бегать при какой температуре и при таком заболевании. Мы поняли, что мы не правы. Дистант значит дистант. Никаких консультационных занятий», Аладьева Н.В. заверила, что в этом месте, на проезжей части, они всегда проводят соревнования, разметка, определяющая дистанции для бега была нанесена в период украинской государственности города Севастополя, когда филиал являлся зарубежным ВУЗом, кто и на основании чего наносил разметку, ей не известно. И еще раз подтвердила информацию про консультирование детей на улице. Герасимов Г.А.- заместитель директора по АХР проинформировал Комиссию, что не получал служебных записок от кафедры физической культуры и спорта об ограничении в данном месте проезда автотранспорта в связи с организацией забегов на дистанции и проведении занятий студентов. Аладьева Н.В. сообщила, что она не знала, что там нельзя заниматься.

Ознакомившись с запрошенными документами и материалами, комиссия установлено, что преподаватели кафедры физического воспитания и спорта при установленном дистанционном формате обучения используют социальные сети: WhatsApp, Viber, ВКонтакте и мобильную телефонную связь. К пояснительной записке, представленной и.о. заведующей кафедрой физического воспитания и спорта Аладьевой Н.В. приложены Служебные записки с отчетом по посещаемости занятий студентами за прошлый, 2019-2020 учебный год, что не отражает фактическую картину организации и проведения занятий по физкультуре в текущем учебном периоде. В выписках из системы мониторинга и регистрации подключения преподавателей кафедры на Портале дистанционной поддержки образовательного процесса «Электронная информационно-образовательная среда» Филиала МГУ в г. Севастополе, выписках посещения студентами занятий преподавателей по созданным курсам согласно утвержденного расписания занятий данные о фактическом проведении занятий со студентами по дисциплине «Физическая культура» в осеннем семестре 2021-2022. учебного года отсутствуют. Преподаватели кафедры физического воспитания и спорта не используют для организации занятий в дистанционном формате обязательную «Электронную информационно-образовательную среду» Филиала МГУ в г. Севастополе - Портал дистанционной поддержки образовательного процесса.

Обсудив заслушанную информацию, комиссия единогласно делает выводы:

1.     Кафедре физического воспитания и спорта в срочном порядке необходимо привести деятельность по организации учебного процесса в соответствии с правилами и требованиями, установленными в филиале, а именно:

-     для проведения дистанционных занятий использовать исключительно специально разработанную «Электронную информационно-образовательную среду» Филиала МГУ в г. Севастополе - Портал дистанционной поддержки образовательного процесса;

-     при проведении очных занятий со студентами использовать специально оборудованные площадки и территории;

-     не допускать самостоятельных, без согласования с учебным отделом изменений в расписании учебных занятий;

-     строго соблюдать контактные форматы работы со студентами в соответствии с периодами, устанавливаемыми приказами по филиалу об организации учебного процесса.

2.     И.о. заведующей кафедрой физического воспитания и спорта Аладьевой Н.В. допущены грубейшие нарушения в организации учебного процесса в осеннем семестре 2021-2022 учебного года и пренебрежение Должностной инструкцией заведующего кафедрой. В связи с чем Комиссия ходатайствует перед администрацией Филиала МГУ в г. Севастополе об определении мер дисциплинарной ответственности по результату срыва учебного процесса    по дисциплине    «Физическая культура» согласно установленным формам организации учебного процесса в осеннем семестре 2021 - 2022 учебного года в форме вынесения выговора и.о. заведующей кафедрой физического воспитания и спорта Аладьевой Н.В.; замечания старшему преподавателю Канареевой О.П.; устного замечания старшим преподавателям Межевой И.И. и Василюк А.А.

Из приказа №№ от 10.12.2021 г. следует, что в связи с выявленным 12 ноября 2021 г. факта совершения дисциплинарного проступка старшим преподавателем кафедры физического воспитания и спорта Канареевой О.И., выразившейся в том, что она проводила занятия физкультурой в очном формате, что является нарушением формы проведения учебного занятия, в соответствии со ст.192 и 193 ТК РФ применить дисциплинарное взыскание в виде замечания старшему преподавателю Канареевой О.И. С приказом истец была ознакомлена 12.12.2021 г.

Приказ № не содержит данных, позволяющих идентифицировать, в чем конкретно со стороны истца выразилось нарушение, не указано, какие именно положения действующего законодательства были нарушены истцом, в чем именно заключалось их нарушение, не указаны пункты и части статьи 192 ТК РФ на основании которых к истцу применено дисциплинарное взыскание. Из приказа не понятно за что истец привлекается к дисциплинарной ответственности: за не организацию учебного процесса в дистанционном формате, либо за проведение консультации с 5 студентами 12.11.2021, либо за то, что они бегали на проезжей части. Кроме того на основании приказа № от 8 ноября 2021 г. предусмотрена возможность реализации образовательных программ с частичным применением дистанционных образовательных технологий (чтение лекций).

Вместе с тем, каких-либо установленных фактов и обстоятельств совершения Канареевой О.И. дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, в приказе не приведено, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Исходя из бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Принимая решение о привлечении Канареевой О.И. к дисциплинарной ответственности работодатель руководствовался только лишь формальным актом служебного расследования, при этом, работодателем не были учтены объяснения самой Канареевой О.И., отрицавшей факт проведения занятия физической культурой, объяснения заведующей кафедры Аладьевой Н.В., не были опрошены студенты, которые обращались к истцу за консультацией. Иных доказательств, как совершения дисциплинарного проступка, так и наличия вины истца, материалы дела не содержат.

При этом суд принимает во внимание, что работодателем не представлены доказательства того, что при применении взыскания в отношении истца были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд приходит к выводу о том, что замечание в данном случае является достаточно строгой мерой наказания. В приказе об объявлении замечания не указано, какие именно положения действующего законодательства были нарушены истцом, в чем именно заключалось их нарушение, не указано какие документы послужили основанием для вынесения приказа. Кроме того как установлено судом ранее к истцу дисциплинарные взыскания не применялись.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом специфики рассмотрения трудового спора в соответствии со ст.ст.56 и ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Канареевой О.И. о признании незаконным и отмене приказа № от 10.12.2021 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Ленинского района города Севастополя в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Канареевой Ольги Ивановны к Московскому государственному университету им. М.В.Ломоносова ФИЛИАЛ МГУ в г.Севастополе об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от 10.12.2021 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания Канареевой Ольги Ивановны.

Взыскать с Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова ФИЛИАЛ МГУ в г.Севастополе в пользу Канареевой Ольги Ивановны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова ФИЛИАЛ МГУ в г.Севастополе в бюджет Ленинского района г.Севастополя госпошлину в размере 300 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 25 марта 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                       С.В.Калганова