Решение по делу № 72-1183/2024 от 15.07.2024

Судья Сидоров Р.В.

Дело №72-1183/2024

УИД 59RS0004-01-2024-002537-47

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 августа 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Байбурдина Игоря Николаевича на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 13.02.2024 №10656240213000000083, оставленным без изменения решением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 25.03.2024, Байбурдин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с принятыми должностными лицами территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО актами, Байбурдин И.Н. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17.06.2024, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Байбурдина И.Н., указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Байбурдин И.Н. просит об отмене решения судьи городского суда как незаконного и необоснованного.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Байбурдин И.Н., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материал делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену решения судьи от 17.06.2024.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению 12.02.2024 в 22:43:15 на 224 км 750 м автодороги «Кукуштан-Чайковский» водитель, управляя тяжеловесным двухосным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 2544L, государственный регистрационный знак **, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения при превышении допустимой нагрузки на вторую ось на 16,64%.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам которой в силу части 4 статьи 30.1 названного Кодекса обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения жалоб предусмотрен статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в силу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении… извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, поступившая от Байбурдина И.Н. жалоба, в которой заявителем выражено несогласие с вынесенным постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 13.02.2024, рассмотрена заместителем начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 25.03.2024.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Байбурдина И.Н. и сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Уведомление от 18.03.2024 №0075-изв было направлено Байбурдину И.Н. по его месту жительства посредством почты, отправлению присвоен номер почтового идентификатора 80098894669423. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором почтовое отправление получено Байбурдиным И.Н. лишь 26.03.2024, то есть после рассмотрения жалобы.

Указанное не может свидетельствовать о надлежащем извещении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Приведенные обстоятельства при том, что судья Чайковского городского суда Пермского края проверял законность не только постановления, но и решения, не получили оценки судьи, допущенное нарушение не устранено.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса предусматривает в качестве одного из решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, отмену постановления по делу об административном правонарушении (решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста) и возвращение дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, Байбурдину И.Н. как участнику производства по делу об административном правонарушении, имеющему соответствующие права, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав при рассмотрении жалобы заместителем начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО.

В связи с изложенным решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17.06.2024, решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 25.03.2024 не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела уполномоченному должностному лицу территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО на новое рассмотрение.

Доводы по существу привлечения Байбурдина И.Н. к административной ответственности могут быть приведены при новом рассмотрении дела у должностного лица.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17.06.2024 решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 25.03.2024, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байбурдина И.Н. отменить, дело возвратить уполномоченному должностному лицу территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО на новое рассмотрение.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись