Решение по делу № 22-906/2022 от 18.02.2022

Судья Фаюстова М.В. дело № 22-906/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 марта 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Васильева В.Ю., Ченегиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,

защитника осуждённой Шашковой К.А.– адвоката Давлетшиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённой Шашковой К.А. – адвоката Давлетшиной Л.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2022 года, по которому

Шашкова К. А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осуждённую определённых обязанностей.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав защитника – адвоката Давлетшину, поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

по приговору суда Шашкова К.А. признана виновной в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено ею в марте – мае 2021 года в городе Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шашкова К.А. виновной себя признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Давлетшина Л.А. в защиту осуждённой Шашковой К.А., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности Шашковой К.А. в совершении преступления, просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», указывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Шашковой К.А. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении в отношении неё уголовного дела по примечанию к ст.291 УК РФ. Полагает, что Шашкова К.А. выполнила все условия для освобождения её от уголовной ответственности: письменно сообщила о совершённом преступлении до проведения в отношении неё процессуальной проверки, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличая иных лиц, раскаялась в содеянном, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в ходе предварительного расследования давала последовательные признательные показания. Кроме того, отмечает, что Шашкова К.А. ранее не судима, преступление совершила впервые, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, кроме того потерпевший по уголовному делу отсутствует, гражданский иск не заявлялся, материальный ущерб действиями обвиняемой никому не причинён. Указывает, что сведений о том, что органам предварительного расследования были известны конкретные обстоятельства дачи взятки Шашковой К.А. до сообщения ею о совершённом преступлении, в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, не имеется. Обращает внимание на то, что суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шашковой К.А., явку с повинной (сообщение о преступлении), данную ею до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние. Считает, что выводы суда о том, что сообщение Шашковой К.А. о своих противоправных действиях, изложенное в сообщении о преступлении от 19 июля 2021 года, имело место после возбуждения 30 июня 2021 года уголовного дела в отношении преподавателя, получавшего взятки от студентов за незаконные действия, в том числе и от Шашковой К.А., необоснованны и содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона. Указывает, что в отношении Шашковой К.А. оперативно-розыскных мероприятий не проводилось, по подозрению в совершении преступления она не задерживалась, объяснения оперативным сотрудникам не давала; достаточными сведениями о её причастности к преступлению до подачи добровольного сообщения о преступлении органы следствия не располагали, что подтверждается протоколом допроса в качестве свидетеля спустя более месяца после регистрации сообщения о преступлении. Полагает, что два обязательных условия для применения к Шашковой К.А. примечания к ст.291 УК РФ бесспорно установлены, однако суд первой инстанции не выполнил требования закона, обязательные к применению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Бодрова А.Н., выражая несогласие с изложенными в ней доводами, считает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела допущено не было. Полагает, что у суда не имелось законных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шашковой К.А. в силу примечания к статье 291 УК РФ. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными как в части доказанности вины осуждённой Шашковой К.А. в инкриминируемом ей преступлении, так и в части квалификации её действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Шашковой К.А. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и не противоречит описательно-мотивировочной части приговора. В ходе судебного разбирательства Шашкова К.А. с правовой оценкой своих действий согласилась, признав себя виновной.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Шашковой К.А. не оспариваются защитником Давлетшиной Л.А. в апелляционной жалобе.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые адвокат непосредственно ссылается в своей апелляционной жалобе, в приговоре приведены и в должной степени учтены судом.

Как видно из материалов дела, наказание Шашковой К.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, фактических обстоятельств дела, данных о личности осуждённой, которая по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шашковой К.А. суд признал явку с повинной, расценив за таковую сообщение Шашковой К.А. о преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шашковой К.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, личности Шашковой К.А., суд обоснованно нашёл возможным назначение ей наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, все данные о личности осуждённой тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в приговоре.

Назначенное Шашковой К.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершённого ею преступления и личности виновной, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Доводы защитника о наличии оснований для освобождения Шашковой К.А. от уголовной ответственности на основании примечаний к ст.291 УК РФ были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, как не подтверждённые материалами дела.

Так, по смыслу примечания к ст.291 УК РФ для освобождения лица от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить его активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, а также добровольное сообщение о совершённом преступлении либо вымогательство взятки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

сообщение Шашковой К.А. о своих противоправных действиях, изложенное в сообщении о преступлении от 19 июля 2021 года, имело место после возбуждения 30 июня 2021 года уголовного дела в отношении лица, получавшего взятки от студентов за незаконные действия, в том числе от Шашковой К.А. Обстоятельства совершения преступления правоохранительными органами были задокументированы в результате проведённых со 2 декабря 2020 года по 14 мая 2021 года оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» и «Наблюдение», направленных на пресечение противоправных действий иного лица, а также других оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых получена информация о причастности Шашковой К.А. к совершению преступления и о том, что Шашкова К.А. перевела на банковскую карту Свидетель №1 денежные средства в размере 74000 рублей.

Только после этого Шашкова К.А. написала заявление в следственный орган, в котором она указала об обстоятельствах своей противоправной деятельности.

В связи с этим данные обстоятельства обоснованно не признаны судом первой инстанции добровольным сообщением о преступлении в смысле, который придаваем ему примечанием к ст.291 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, ни органом предварительного расследования, ни судом также не установлено, а само по себе одно лишь активное способствование расследованию преступления не является основанием для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Ссылка адвоката в апелляционной жалобе на то, что уголовное дело в отношении самой Шашковой К.А. было выделено следователем 10 сентября 2021 года из уголовного дела № 12102180029000115, то есть по прошествии 54 дня с момента её добровольного сообщения от 19 июля 2021 года о своей причастности к преступлению, не может повлечь отмену постановленного судом приговора, поскольку добровольность сделанного лицом сообщения о преступлении закон не ставит в зависимость от периода, когда в отношении этого лица было возбуждено уголовное дело.

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения в отношении осуждённой Шашковой К.А. примечаний к ст.291 УК РФ и освобождения её от уголовной ответственности за совершённое преступление, как об этом ставит вопрос защитник, не имеется.

Содержащиеся в приговоре выводы суда в этой части являются обоснованными, соответствуют исследованным материалам дела и полностью согласуются с требованиями действующего уголовного законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

определил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2022 года в отношении Шашковой К. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

<.......>

<.......>