Решение по делу № 02а-1604/2024 от 25.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1604/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-011939-08) по административному иску Соколова Максима Сергеевича к Федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения «5 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии» о признании незаконными заключения от 27.02.2023 года № 295, отказа от 29.03.2024 года № 3/952-02-С-1,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Максим Сергеевич обратился в суд с уточненным административным иском к Федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения «5 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии» о признании незаконными заключения от 27.02.2023 года № 295, отказа от 29.03.2024 года № 3/952-02-С-1, обязании направить на повторное медицинское освидетельствование.

В обоснование административного иска указано, что 27.02.2023 административный истец был освидетельствован госпитальной военно-врачебной комиссией ФГКУ «5 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии», в результате освидетельствования ему была выдана справка ВВК № 295 от 27.02.2023 года, согласно которой на основании статей 21 «б», 23 «г» графы III приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, Соколову М.С. была присвоена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Также в примечании к справке указано, что Соколов М.С. не годен к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды. 11.10.2023 было проведено повторное освидетельствование, которое подтвердило указанное выше заключение комиссии. С заключением ВВК административный истец не согласен, поскольку своего согласия для обследования на военно-врачебной комиссии он не давал; согласно имеющейся медицинской документации диагноз был установлен без надлежащего наблюдения; факты эпилептических припадков комиссией не фиксировались; на протяжении длительного времени Соколов М.С. находился на госпитализации и у медицинских работников имелись все возможности для установления наличия либо отсутствия у него заболевания, вместе с тем, данный диагноз поставлен не был. По утверждению административного истца, данное заболевание у него отсутствует. Полагает, что выводы комиссии сделаны в нарушение Положения о военно-врачебной экспертизе, без проведения комиссионного решения по вопросу заключения, при наличии одного медицинского работника, без проведения комиссионного обследования и без достаточных медицинских данных о наличии у фио установленного заболевания. Не согласившись с первоначальным заключением, 05.12.2023 года административный истец обжаловал его в ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации», которое в своем ответе № 3/952-02-С-1 от 29.03.2024 года отказало Соколову М.С. в удовлетворении его требований. Считает, что своими действиями административные ответчики лишают его права на труд, выраженного в прохождении военной службы по контракту.

В судебное заседание административный истец Соколов М.С. явился, настаивал на требованиях административного иска.

Представитель административного ответчика ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации» фио в судебное заседание явился, возражал против административного иска по основаниям. изложенным в письменном отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов административного дела, 27.02.2023 фио был освидетельствован на основании распоряжения начальника Саратовского военного ордена Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации от 02.02.2023 года № 58 военно-врачебной комиссией ФГКУЗ «5 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии» (свидетельство о болезни от 27.02.2023 года № 295), по установленным лечащим врачом диагнозам: «Структурная эпилепсия с редкими первично генерализованными приступами. Арахноидальная киста в области полюча правой височной доли без нарушения функций. Межпозвонковый остеохондроз шейного отдела позвоночника, бессимптомное течение. Близорукость 3,0Д обоих глаз» - заболевание получено в период военной службы.

На основании статей 21 «б», 23 «г» графы III приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, Соколову М.С. была присвоена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе; не годен к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды.

Свидетельство о болезни от 27.02.2023 года № 295 и иные документы ФГКУЗ «5 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии» были направлены в адрес ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации» с целью рассмотрения военно-врачебной комиссией Центра в порядке контроля заключения военно-врачебной комиссии ФГКУЗ «5 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии» от 27.02.2023 года № 295, в части, касающейся категории годности к военной службе (службе) и причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением военной службы (службы).

14.03.2023 за № 866 указанное свидетельство о болезни было рассмотрено в порядке контроля военно-врачебной комиссией Центра и вынесено соответствующее заключение; «Замечания по категории годности к военной службе (службе) и причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением военной службы (службы) отсутствуют», что подтверждается штампом Центра и подписью председателя ВВК Центра и членов ВВК Центра на свидетельстве о болезни, после чего поступившие в Центр документы в отношении фио были возвращены в адрес ФГКУЗ «5 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии».

11.10.2023 административный истец был освидетельствован на основании распоряжения начальника Саратовского военного ордена Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации от 26.09.2023 года № 374 военно-врачебной комиссией ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации» (свидетельство о болезни от 11.10.2023 года № 1658), по установленным лечащим врачом диагнозам: «Структурная эпилепсия с редкими первично генерализованными приступами. Арахноидальная киста в области полюча правой височной доли без нарушения функций. Консолидированный перелом четвертой пястной кости правой кисти (неизвестной давности) без нарушения функции. Сложный близорукий астигматизм 0,5Д при близорукости в меридиане наибольшей аметропии 3,75Д обоих глаз» - заболевание получено в период военной службы.

На основании статей 21 «б», 23 «г», 34 «г» графы III приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, Соколову М.С. была присвоена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе; не годен к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды.

Свидетельство о болезни от 11.10.2023 года № 1658 и иные документы в отношении фио Главным госпиталем были направлены в адрес Центра, с целью рассмотрения военно-врачебной комиссией Центра в порядке контроля заключения военно-врачебной комиссии Главного госпиталя от 11.10.2023 года № 1658, в части, касающейся категории годности к военной службе (службе) и причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением военной службы (службы).

18.10.2023 за № 4077 указанное свидетельство о болезни было рассмотрено в порядке контроля военно-врачебной комиссией Центра и вынесено соответствующее заключение; «Замечания по категории годности к военной службе (службе) и причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением военной службы (службы) отсутствуют», что подтверждается штампом Центра и подписью председателя ВВК Центра и членов ВВК Центра на свидетельстве о болезни, после чего поступившие в Центр документы в отношении фио были возвращены в адрес Главного госпиталя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", военно-врачебная экспертиза проводится в целях: 1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); 2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); 3) решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 1 Положения, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Пунктами 2 и 3 Положения установлено, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. На военно-врачебную комиссию, в том числе, возлагается проведение медицинского освидетельствования военнослужащих и определение категории годности граждан к военной службе по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы.

Согласно пункту 54 Положения заключение о годности военнослужащего, гражданина, проходящего военные сборы по адрес, к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 настоящего Положения, которым установлено, что по результатам освидетельствования врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

При этом, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», врачи-эксперты военно-врачебных комиссий, проводящих освидетельствование - не относятся к категории «лечащий врач» и не имеют права устанавливать или менять диагнозы, вынесенные лечащими врачами. Врачи-эксперты имеют право усомниться в обоснованности того или иного диагноза и в этом случае, должны направить о свидетельствуемого на повторное обследование.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, предусмотрено, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Таким образом, заключение военно-врачебной комиссии Главного госпиталя от 11.10.2023 года № 1658 отменило заключение военно-врачебной комиссии ФГКУЗ «5 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии» от 27.02.2023 года № 295.

05.12.2023 административный истец обжаловал заключение военно-врачебной комиссии ФГКУЗ «5 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии» от 27.02.2023 года № 295 в ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации», которое в своем ответе № 3/952-02-С-1 от 29.03.2024 года отказало Соколову М.С. в удовлетворении его требований, указав, что заключение ВВК Главного госпиталя от 11.10.2023 года № 1658 отменило заключение ВВК ФГКУЗ «5 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии» от 27.02.2023 года № 295; оснований для отмены заключение ВВК Главного госпиталя от 11.10.2023 года № 1658 не имеется; основания для направления фио на контрольное обследование и повторное освидетельствование отсутствуют.

Медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина (ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Частью 2 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») предусмотрено, что в Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз:

1) экспертиза временной нетрудоспособности;

2) медико-социальная экспертиза;

3) военно-врачебная экспертиза;

4) судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы;

5) экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией;

6) экспертиза качества медицинской помощи.

Граждане имеют право на проведение независимой медицинской экспертизы в порядке и в случаях, которые установлены положением о независимой медицинской экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации (ч. 3 указанной статьи».

На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к военнослужащим (далее - военнослужащие и приравненные к ним лица), а также граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе или приравненной к ней службе и для досрочного увольнения с военной службы или приравненной к ней службы на основании заключения военно-врачебной комиссии.

В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы из внутренних войск, уволенных с военной службы (службы) в войсках национальной гвардии, осуществляется в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете соответственно уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел на эти цели.

Частью 1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях:

1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью);

2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы);

3) решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в целях определения годности к военной службе, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Подпунктом а) пункта 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования.

Врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Организацию обследования и освидетельствования военнослужащих (за исключением военнослужащих, освидетельствуемых в целях определения годности к полетам, управлению полетами, управлению беспилотным воздушным судном, парашютным прыжкам, летному обучению), граждан, проходящих военные сборы по адрес, других войск и воинских формирований (далее - военные сборы по адрес), в военно-медицинской организации, иной медицинской организации, воинской части, соединении обеспечивает начальник (руководитель) организации, командир воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия (п. 50 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Как следует из материалов дела, указанные в п. 50 Положения о военно-врачебной экспертизе мероприятия административными ответчиками при обследовании и освидетельствовании административного истца проведены в полном объеме.

В силу п. 51 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы по адрес, в целях определения категории годности к военной службе (за исключением освидетельствования в целях предоставления отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы) проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости - врачи других специальностей.

Приведенные нормативные положения должностными лицами ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации» и ФГКУЗ «5 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии» при обследовании и освидетельствовании фио также выполнены, административный истец был обследован и освидетельствован соответствующими врачами, что подтверждается медицинскими документами.

В соответствии с п. 1 приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту освидетельствуются по графе III расписания болезней.

В соответствии со свидетельством о болезни диагноз «Структурная эпилепсия с редкими первично генерализованными приступами» является наиболее ограничивающим годность к военной службе. Категория годности по данному диагнозу, установленному административными ответчиками в ходе обследования, Соколову М.С. определяется по ст. 21 расписания болезней.

Пункт «б» ст. 21 расписания болезней применяется при однократном эпилептическом приступе в анамнезе в течение последних 5 лет или редких эпилептических приступах с частотой не менее 5 раз в год.

Согласно медицинским документам, у фио зафиксировано 3 эпилептических приступа (02.11.2022 года, 12.01.2023 года и 27.04.2023 года).

Пункт «б» ст. 21 по графе III расписания болезней определяет категорию годности к военной службе «Б» или («В» - ИНД).

При наличии заболеваний, по которым расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, заключение о категории годности к военной службе выносится с учетом специальности, опыта службы по военно-учетной специальности и воинской должности, которую занимают или на которую предназначаются освидетельствуемые, с учетом их состояния здоровья, а также сведений, изложенных в служебной и медицинской характеристиках.

В медицинской характеристике, выданной Соколову М.С., указано: «Влияние исполнения обязанностей военной службы (выполнение служебных обязанностей) на состояние здоровья - влияет».

В служебной характеристике, выданной Соколову М.С., указано: «Не способен исполнять обязанности военной службы в занимаемой должности».

В абзаце 8 пояснений к ст. 21 расписания болезней указано, что лица с эпилептическими приступами не годны к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды.

Таким образом. по установленным лечащим врачом диагнозам: «Структурная эпилепсия с редкими первично генерализованными приступами. Арахноидальная киста в области полюча правой височной доли без нарушения функций. Консолидированный перелом четвертой пястной кости правой кисти (неизвестной давности) без нарушения функции. Сложный близорукий астигматизм 0,5Д при близорукости в меридиане наибольшей аметропии 3,75Д обоих глаз» категория годности административного истца к военной службе на основании статей 21 «б», 23 «г», 34 «г» графы III расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565) «В» - ограниченно годен к военной службе; не годен к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня, воды, определена законно и обоснованно.

Довод истца о нарушении процедуры его освидетельствования суд находит несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права, поскольку выдача направлений на обследование находится строго в компетенции врачей-специалистов, при этом, желание либо отсутствие такового (волеизъявление) со стороны самого гражданина на принятие решения о направлении на обследование не влияет. По смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.

При этом, в рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья административного истца.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.07.2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что из п. 9 ст. 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Совокупности указанных условий по данному делу не выявлено.

Критика обоснованности выводов врача-специалиста со стороны административного истца, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, носит субъективный характер.

Применительно к Положению и Расписанию болезней объективных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «В», не установлено.

Заключение военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья административного истца и категории годности к военной службе, вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права.

Более того, как указывалось ранее, заключение военно-врачебной комиссии Главного госпиталя от 11.10.2023 года № 1658 отменило оспариваемое административным истцом заключение военно-врачебной комиссии ФГКУЗ «5 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии» от 27.02.2023 года № 295.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав административного истца.

Исходя из изложенного, учитывая, что из п. 9 ст. 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Соколова Максима Сергеевича к Федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения «5 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии» о признании незаконными заключения от 27.02.2023 года № 295, отказа от 29.03.2024 года № 3/952-02-С-1 - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2024 года.

Судья: Федюнина С.В.