Решение от 24.03.2021 по делу № 5-38/2021 от 24.03.2021

Дело №5-38/2021г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с.Глинка

Смоленской области 24 марта 2021 года

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Ерохова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – Ханбекова Р.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Украина Ханбекова Рафаэля Наильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, со слов русским языком владеющего и в переводчике не нуждающегося, со слов фактически временно проживающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее в Российской Федерации к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 00 мин. по адресу: <адрес>, установлено нарушение миграционного законодательства гражданином Республики Украина Ханбековым Р.Н., который не имеет документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, и не выехал за пределы РФ по истечение срока временного убежища, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования ст.ст. 25.9-25.10 ФЗ «О порядке выезда их РФ и въезда в РФ» от 15.08.1998 г. №114 - ФЗ, а также п. 20 Постановления Правительства РФ от 16.08.2004 г. №413 «О миграционной карте», чем нарушил режим пребывания на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Ханбеков Р.Н. свою вину в совершении нарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Россию в связи с неблагополучной обстановкой в Украине, и ему в миграционной службе было оформлено удостоверение о временном убежище, и при этом он сдал свой паспорт гражданина Украины взамен на удостоверение. После окончания действия удостоверения он его срок не продлил, так как не было финансовой возможности. В настоящее время он на территории РФ не зарегистрирован, но проживает в <адрес>, и иногда приезжает в <адрес>. Признает, что нарушил правила пребывания в Российской Федерации, но просит не назначать ему выдворение, так как в районе <адрес> проводятся военные действия, и ему опасно возвращаться в город, где у него нет регистрации места жительства. После того, как он попал в ДТП в ДД.ММ.ГГГГ, то находился на лечении, и у него не было заработка, поэтому также небыло средств на оформление документов. В настоящее время он устроился на работу в <адрес> и в ближайшее время намерен оформить все необходимые документы для продления срока пребывания в России.

Заслушав пояснения Ханбекова Р.Н., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

В силу ст.25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушивший правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что гражданин <адрес> Ханбеков Р.Н. въехал на территорию Российской Федерации (РФ) по документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина, и получил право на пребывание на территории РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании со статусом получения убежища, но по истечение указанного срока остался пребывать в РФ и необходимых и достаточных мер к легализации своего положения на территории РФ либо к выезду из РФ длительное время не предпринимал и уклонился от выезда из РФ.

В частности, фактов обращения Ханбекова Р.Н. в уполномоченные органы с заявлениями о трудоустройстве, о разрешении на временное проживание, о приеме в гражданство РФ, о выдаче вида на жительство и иными указанными в законе ходатайствами по вопросам своего правового положения в уполномоченные органы РФ и наличие объективных препятствий к осуществлению таких обращений в суде не установлено.

Установленные обстоятельства административного правонарушения и вина Ханбекова Р.Н. в его совершении подтверждаются исследованными в суде доказательствами по делу, в том числе: объяснениями Ханбекова Р.Н. в суде с признанием вины и письменными доказательствами, а именно - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями Ханбекова Р.Н., постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. с выводами о выявлении признаков административного правонарушения в действиях Ханбекова Р.Н., проживающего без регистрации в РФ, информационными данными ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ. на гражданина <адрес> Ханбекова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Достоверность и допустимость указанных доказательств у суда сомнений не вызывает. Характеризующих данных на Ханбекова Р.Н. по делу не имеется.

При назначении наказания судьёй учитывается характер совершённого административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имеющиеся данные об имущественном положении Ханбекова Р.Н.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является полное признание вины. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение виновному административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Учитывая изложенное, исходя из общеизвестных сведений о политической обстановке на территории <адрес>, доводы Ханбекова Р.Н. о наличии обстоятельств угрозы его жизни и здоровью при возвращении в государство его гражданства, нахожу заслуживающими внимания, так как данное обстоятельство подтверждае фактом предоставления Ханбекову Р.Н. временного убежища в РФ.

Кроме того, считаю правильным учитывать и факт причинения тяжкого вреда здоровью Ханбекова Р.Н. в результате ДТП, в связи с которым он находился на излечении и длительное время не имел возможности получать доходы.

При таких обстоятельствах, с учетом норм международного права по защите интересов личности и прав человека, признаю правильным дополнительное наказание в виде административного выдворения из РФ Ханбекову Р.Н. не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░. 18.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ (░░░) 1880367217070012632

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░)

░░░ 670401001 ░░░ 6704004242 ░░░ ░░░░░ 66609411

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 4010210445370000055 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 016614901

░░░ 18811601181019000140

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░