Решение по делу № 1-533/2022 от 31.08.2022

дело № 1-533/2022

УИД: 91RS0012-01-2022-003810-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                         22 ноября 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Долговой В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Керчи Республики Крым юриста 2 класса Бугаевой Е.И.,

подсудимого Петрова С.С. и его защитника – адвоката Шалимовой Г.А.,

подсудимого Саяпина А.С. и его защитника – адвоката Душаева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Петрова ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым Украины, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 14 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 51 Керченского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (неотбытый срок – 07 месяцев 08 дней);

- 24 декабря 2021 года Керченским городским судом Республики Крым по п.«г» ч.3 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (испытательный срок не истек),

содержащегося под стражей с 30 июня 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Саяпина ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Украины, не имеющего регистрации по месту жительства либо регистрации по месту пребывания на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, не имеющего судимости, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.С. и Саяпин А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2022 года Петров С.С. и Саяпин А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо киоска «мороженое ice Крым», расположенного в Комсомольском парке на расстоянии около 30 метров от дома № 50/1 по ул. Орджоникидзе г. Керчи Республики Крым (географические координаты 45.292229 с.ш. 36.421697 в.д.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой роли, согласно которых Саяпин А.С. должен был проникнуть внутрь указанного киоска при помощи находящегося при них разводного ключа и ножниц по металлу и совершить хищение чужого имущества из указанного выше киоска, а Петров С.С. должен был находиться вблизи киоска и наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить Саяпина А.С. в случае их обнаружения.

Во исполнение единого преступного умысла, около 03 часов 57 минут 28 июня 2022 года Петров С.С. и Саяпин А.С., находясь по указанному адресу, убедились, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, Петров С.С. приступил к контролю окружающей обстановки, а Саяпин А.С. взял у Петрова С.С. металлический разводной ключ и ножницы по металлу, при помощи которых взломал врезной замок входной двери указанного киоска, после чего Петров С.С. и Саяпин А.С. тайно проникли внутрь киоска, где Саяпин А.С. на столе, находящемся в помещении данного киоска, обнаружил картонную коробку с находившимися в ней денежными средствами в размере 17 451 рубля, принадлежащими Макаровой В.В., которые Саяпин А.С. похитил, переложив их в рюкзак, находящийся у Петрова С.С.

Впоследствии Петров С.С. и Саяпин А.С. с похищенным с указанного места скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Макаровой В.В. материальный ущерб в размере 17 451 рубля.

В судебном заседании подсудимые Петров С.С. и Саяпин А.С. вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, в содеянном раскаялись и просили о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитники поддержали указанное ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимых, заявленному каждым из них им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному ими и защитником каждого из них в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется Петров С.С. и Саяпин А.С., предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка.

При этом подсудимым разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть ими обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Петрова С.С. и Саяпина А.С. следует квалифицировать по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого Петрова С.С. установлено, что последний состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности, совершил настоящее преступление при наличии судимости за совершение умышленного преступления против личности, а также при наличии условного осуждения за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжкого.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу о том, что Петров С.С. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное противоправное деяние, подпадающее под действие Уголовного закона.

Психическое состояние здоровья Петрова С.С. не вызывает у суда сомнений, что подтверждается заключением комиссии экспертов от 18 июля 2022 года № 1091, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах суд признает Петрова С.С. на момент совершения преступления и в ходе судебного разбирательства вменяемым.

Изучением личности подсудимого Саяпина А.С. установлено, что последний является иностранным гражданином и не имеет регистрации по месту жительства либо регистрации по месту пребывания на территории РФ, состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, состоял на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности, судимости не имеет.

Психическое состояние здоровья Саяпина А.С. не вызывает у суда сомнений, что подтверждается заключением эксперта от 30 июля 2022 года № 173, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах суд признает Саяпина А.С. на момент совершения преступления и в ходе судебного разбирательства вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Петрова С.С. и Саяпина А.С. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у каждого из виновных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Петрова С.С. и Саяпина А.С. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Петрова С.С. и Саяпина А.С. в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Петрова С.С., суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, оказание помощи в содержании сожителя своей матери <данные изъяты>, оказание помощи лицам, проживающим по соседству, а также уход за ФИО36 являющимся инвалидом первой группы.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Саяпина А.С., суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимых Петрова С.С. и Саяпина А.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых Петрова С.С. и Саяпина А.С., суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как каждый из подсудимых не имеет постоянного источника дохода, а указанное наказание может негативно отразиться на условиях жизни семей каждого из них.

Назначение каждому из подсудимых наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ не возымеет должного воспитательного воздействия. К такому выводу приходит суд с учетом личности каждого из подсудимых и обстоятельств совершенного последними преступления.

С учетом личности каждого из подсудимых, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений подсудимыми Петровым С.С. и Саяпиным А.С. возможно лишь путем назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определяется с учетом положений, закрепленных в ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Ввиду наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным ограничиться назначением подсудимым за совершенное деяние основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, а также указанные выше смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о том, что исправление Петрова С.С. и Саяпина А.С. без реального отбывания наказания невозможно.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимыми, для применения положений, закрепленных в ст.64 УК РФ.

Как указано выше, подсудимый Петров С.С. ранее судим 14 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 51 Керченского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (неотбытый срок составляет 07 месяцев 08 дней) и 24 декабря 2021 года Керченским городским судом Республики Крым по п.«г» ч.3 ст.158 и п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (испытательный срок не истек). Принимая во внимание сведения Филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, согласно которым Петров С.С. допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания по указанным выше приговорам, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение последнего по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, при назначении Петрову С.С. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями, предусмотренными п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, Саяпину А.С. – положениями, предусмотренными п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения избранная каждому из подсудимых подлежит оставлению без изменения; подсудимый Саяпин А.С. должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Петрову ФИО20 условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года и неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Керченского судебного района Республики Крым от 14 декабря 2021 года и назначить Петрову ФИО21 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Петрова ФИО22, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного Петрову ФИО23 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Петрову ФИО24 в срок лишения свободы время содержания Петрова ФИО25 под стражей с 30 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Саяпина ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Саяпина ФИО26, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Саяпину ФИО28 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок назначенного наказания исчислять со дня прибытия Саяпина ФИО29 в место отбывания наказания. Зачесть в срок лишения свободы время следования Саяпина ФИО31 к месту отбывания наказания.

Разъяснить Саяпину ФИО32, что в случае его уклонения от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю для следования в колонию-поселение или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск с изменением меры пресечения. При этом, в соответствии с ч.4.1 ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменён на исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства:

- видеорегистратор «Vesta» с блоком питания, возвращенные потерпевшей Марковой ФИО33 (т.2 л.д.7), – считать возвращенными по принадлежности;

- ДВД-диск с двумя видеофайлами, находящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.249), – хранить в уголовном деле;

- фрагмент личинки замка и накладка на замок, ножницы по металлу, разводной ключ, пару перчаток, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Керчи согласно квитанции (расписке) № 40 (т.1 л.д.98), – уничтожить.

Освободить Петрова ФИО34 и Саяпина ФИО35 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот де срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий                                  Х.И. Чич