Решение по делу № 2-263/2015 от 29.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь                                                                                                        7 апреля 2015 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Степановой М.В.,

с участием: истца Кудряшова К.Ю.,

представителя ответчиков Константинова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Кудряшова К. Ю. к Емельяновой С. А., Головину А. Н., Головиной В. Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудряшов К.Ю. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Емельяновой С.А., Головину А.Н. и Головиной В.Т., указывая на то, что он в период с 2004 г. до мая 2013 г. проживал в гражданском браке с Емельяновой С.А., вел с ней общее хозяйство, фактически поддерживал семейные отношения. Брак не регистрировался. В период совместного проживания с Емельяновой С.А. в квартире, принадлежащей ответчикам, расположенной по адресу: <.......>, за счет его личных денежных средств было приобретено имущество: стиральная машина <.......> стоимостью <.......> руб., системный блок <.......>; принтер <.......>; сканер <.......>; колонки <.......> монитор 19 "<.......>; стол УКС-10 Ольха общей стоимостью <.......>.; комплект спутникового оборудования <.......> стоимостью <.......> руб. Поскольку до настоящего времени ответчики удерживают у себя в квартире и отказываются добровольно возвращать имущество, приобретенное на его личные денежные средства в период совместного проживания с Емельяновой С.Л., истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения Емельяновой С.А., Головина А.Н. и Головиной В.Т. принадлежащее ему имущество: стиральную машину <.......> системный блок <.......>; принтер HPLaser; сканер <.......>; колонки <.......> монитор 19 "<.......> стол УКС-10 Ольха; комплект спутникового оборудования <.......>; возместить ему судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании Кудряшов К.Ю. в части возмещения судебных расходов уточнил свои исковые требования и просил суд дополнительно возместить ему за счет ответчиков затраты по оплате юридической помощи в сумме <.......> руб. В остальной части Кудряшов К.Ю. ранее заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь в их обоснование наряду с представленными доказательствами на материалы гражданских дел №..., рассмотренных Рамонским районным судом Воронежской области.

Ответчики Емельянова С.А., Головина В.Т., Головин А.Н. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков по ордеру К. К.К., выражая позицию своих доверителей, иск не признал, указывая на его необоснованность. Подтвердив наличие в собственности и пользовании его доверителей комплекта оборудования спутникового телевидения «<.......>», нахождение иного спорного имущества в их владении К. К.К. категорически отрицал.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №... приходит к следующему.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п.32).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

Исходя из вышеизложенного, судом обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, были определены: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, а также фактическое нахождение спорного имущества у ответчиков на момент рассмотрения дела. Бремя доказывания указанных обстоятельств было возложено на истца.

Судом было установлено, что Кудряшов К.Ю. в период с 2004 года до мая 2013 года проживал совместно с Емельяновой С.А. без регистрации брака в квартире <.......>. Данная квартира находится в общей совместной собственности Головиной В. Т., Головина А. Н., Емельяновой С. А..

По утверждению истца именно в этот период им за личные денежные средства было приобретено спорное имущество: стиральная машина <.......> стоимостью <.......> руб., системный блок <.......>; принтер <.......>; сканер <.......> колонки <.......> монитор 19 "<.......>; стол УКС-10 Ольха общей стоимостью <.......>.; комплект спутникового оборудования <.......> стоимостью <.......> руб., которое находилось в указанной квартире.

В доказательство своего права собственности на указанное имущество Кудряшовым К.Ю. были представлены: безымянный товарный чек на приобретение стиральной машинки «Самсунг» с кассовым чеком по оплате доставки /л.д. 7/; счет на его имя от ДД.ММ.ГГГГ на товар: системный блок <.......> принтер <.......>; сканер <.......> колонки <.......> монитор 19 "<.......>; стол УКС-10 Ольха общей стоимостью <.......>. /л.д. 8/; банковские документы, подтверждающие покупку им указанного имущества в кредит; справка оператора спутникового телевидения «<.......>» о том, что карта доступа №... зарегистрирована на имя Кудряшова К.Ю. и активирована ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.11/.

В доказательство нахождения спорного имущества во владении ответчиков истец ссылался на материалы гражданских дел №..., №... 31/14, содержащие, по его мнению, необходимые суду сведения.

При исследовании в судебном заседании материалов гражданских дел №... каких - либо доказательств, указывающих на нахождение спорного имущества во владении ответчиков, обнаружить не удалось. В частности, в материалах гражданского дела №... по иску Кудряшова К. Ю. к Емельяновой С. А., Головину А. Н., Головиной В. Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также по встречному иску Емельяновой С. А. к Кудряшову К. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения Кудряшов К.Ю. просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков толькокондиционер «Самсунг». При неоднократном уточнении исковых требований иное имущество, подлежащее истребованию у ответчиков, Кудряшовым К.Ю. не упоминалось.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что истцом доказано его право собственности на стиральную машину <.......> стоимостью <.......> руб.; системный блок <.......>; принтер <.......>; сканер <.......> колонки <.......> монитор 19 "<.......>; стол УКС-10 Ольха общей стоимостью <.......>., как на имущество, приобретенное им за личные денежные средства. Однако доказательств нахождения данного имущества во владении ответчиков на момент рассмотрения дела Кудряшовым К.Ю. суду не представлено.

Сторонами не оспаривался факт нахождения во владении ответчиков комплекта оборудования спутникового телевидения «<.......> однако истцом не был доказан факт приобретения этого оборудования за свои личные денежные средства. Между тем, представителем ответчиков суду были представлены: товарная накладная и кассовый чек ООО «<.......>» на приобретение, доставку и установку данного оборудования на сумму <.......> руб. Факт регистрации кодовой карты доступа №... на имя Кудряшова К.Ю. и её активации ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не может служить гарантированным подтверждением нахождения этого оборудования в собственности истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования Кудряшова К.Ю. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, расходы понесенные Кудряшовым К.Ю. по настоящему делу, возмещению не подлежат.

Учитывая, что сведений о понесенных судебных расходах ответчиками суду не представлено, вопрос об их возмещении суд счел возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

В удовлетворении исковых требований Кудряшова К. Ю. к Емельяновой С. А., Головину А. Н., Головиной В. Т. об истребовании из их незаконного владения стиральной машины <.......>; системного блока <.......>; принтера <.......>; сканера <.......> колонок <.......>; монитора 19 "<.......>; стола УКС-10 Ольха; комплекта оборудования спутникового телевидения «<.......>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       Г.В. Корыпаев