Решение по делу № 2-933/2016 от 26.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    п. Забайкальск         26 сентября 2016 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/16 по иску Кухтина Д.С. к ОАО «Читаэнергосбыт» о признании действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, незаконными, обязании прекратить действия по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (далее ОДН), взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился с указанным иском, в обоснование которого указал на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и является потребителем услуг в виде электроснабжения, предоставляемых ОАО «Читаэнергосбыт». ОАО «Читаэнергосбыт» осуществляет начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, напрямую ей как собственнику жилого помещения. 29.07.2015 г. ответчиком, в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии по ОДН 29.07.2015 г. была приостановлена подача электроэнергии в вышеуказанное жилое помещение, в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. В счет погашения имеющейся задолженности им была произведена оплата в размере 8 797 руб. 78 коп., а также за подключение к электроснабжению. Вместе с тем, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, избран способ управления управляющей компанией – ООО «Комфорт - Сервис». По мнению истца, действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию платежей на оплату потребленной электроэнергии напрямую собственникам и нанимателям жилых помещений противоречит закону, поскольку жилищным законодательством РФ предусмотрено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, вносят этой управляющей компании. С учетом изложенных обстоятельств, истец просил признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию с него платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, обязать ОАО «Читаэнергосбыт» прекратить действия по начислению и взиманию с него платы за общедомовые нужды по электроснабжению с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика денежные средства в размере 8 797 руб. 78 коп., уплаченные в счет погашения задолженности за ОДН, и 1 719 руб. 16 коп. – за подключение к электроснабжению.

В ходе судебного разбирательства от Кухтина Д.С. поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 719 руб. 16 коп., уплаченных за подключение к электроснабжению.

Надлежаще извещенный истец Кухтин Д.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Надлежаще извещенная представитель ответчика Минаева К.В. в судебное заседание не явилась. При этом в суд было представлено ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, в связи с производимым по требованию прокурора перерасчете электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. Суд не находит оснований для отложения судебного заседания по указанной выше причине, поскольку производимый ответчиком перерасчет не является предметом предъявленных исковых требований, существенного значения для рассматриваемого дела не имеет. Также в ходатайстве представителя ответчика содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае оставления ходатайства об отложении судебного заседания без удовлетворения. Учитывая изложенное, и в руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица – администрации городского поселения «Забайкальское» Жабина Т.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Надлежаще извещенные представители третьих лиц (управляющих компаний) в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.     

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец, реализуя свое процессуальное распорядительное право, от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 719 руб. 16 коп., уплаченных за подключение к электроснабжению, отказался, волеизъявление истца выражено в заявлении, выполненном в рукописной форме и приобщенном к материалам дела. Правовые последствия отказа от иска истцу разъяснены и поняты.

Суд принимает данный отказ, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих - либо прав и интересов, и считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

Принять отказ Кухтина Д.С. от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 719 руб. 16 коп., уплаченных за подключение к электроснабжению.

    Производство по гражданскому делу № 2-933/16 по иску Кухтина Д.С. к ОАО «Читаэнергосбыт» о признании действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, незаконными, обязании прекратить действия по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (далее ОДН), взыскании денежных средств, в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 719 руб. 16 коп., уплаченных за подключение к электроснабжению, прекратить.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба либо представление прокурора в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Забайкальского районного суда                 Н.В. Дёмина