Решение по делу № 8Г-13124/2023 [88-1092/2024 - (88-13162/2023)] от 25.12.2023

88-1092/2024

2-1720/2023

27RS0003-01-2023-000995-78

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2024 года                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Хабаровска, действующей в интересах муниципального образования - городского округа «Город Хабаровск», к Аводушиной Надежде Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б, Мельниченко Ольге Геннадьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В, Игнатенко Татьяне Львовне о переселении в жилое помещение маневренного фонда, возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения маневренного фонда, взыскании судебной неустойки, и по встречному иску Аводушиной Надежды Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б, Мельниченко Ольги Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В, Игнатенко Татьяны Львовны к администрации города Хабаровска о возложении обязанности по предоставлению отдельного благоустроенного жилого помещения,

по кассационной жалобе Аводушиной Надежды Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б, Мельниченко Ольги Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В, Игнатенко Татьяны Львовны,

по кассационной жалобе администрации города Хабаровска

на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав представителя администрации г. Хабаровска - Мостовюк Я.С., Аводушину Н.С. и ее представителя Аверьянову С.В., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Аводушиной Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б, Мельниченко О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В, Игнатенко Т.Л. о переселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилые помещения маневренного фонда - комнаты площадью ...... кв.м, ...... кв.м по адресу: <адрес>; возложении обязанности на Мельниченко О.Г. заключить с администрацией г. Хабаровска договор найма жилого помещения маневренного фонда в отношении указанных комнат, с включением в качестве членов семьи Аводушиной Н.С., Б, В, Игнатенко Т.Д.; взыскании с Аводушиной Н.С., Мельниченко О.Г., Игнатенко Т.Д. в соответствие со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 10 000 рублей с каждого, ежемесячно до момента фактического его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Хабаровска и Мельниченко О.Г. заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Аводушина Н.С. (......), В (......), Б (......). В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Мельниченко О.Г., Аводушина Н.С., В, Б, Игнатенко T.Л. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, на управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с гражданами, подлежащими отселению, договоры найма жилых помещений маневренного фонда. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, установлен срок отселения жильцов в маневренный фонд до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам неоднократно направлялись письма с предложением переселиться в жилое помещение маневренного фонда, от которого они отказались.

Аводушина Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б, Мельниченко О.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В., Игнатенко Т.Л. предъявили встречный иск о возложении на администрацию г. Хабаровска обязанности предоставить им на состав семьи пять человек вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления не менее 18 кв.м на человека, общей площадью не менее 90 кв.м. В обоснование иска указали, что проживание в жилом доме создает для них реальную угрозу жизни и здоровью, что в свою очередь является основанием для обеспечения граждан, проживающих в данном жилом доме благоустроенными жилыми помещениями в г. Хабаровске, взамен пришедших в негодность. Они признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения, постановлены на очередь на обеспечение жилым помещением.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены. Аводушина Н.С., Б, Мельниченко О.Г., В., Игнатенко Т.Л. переселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, в жилые помещения маневренного фонда - комнаты площадью ...... кв.м, ...... кв.м по адресу: <адрес>;

    на Мельниченко О.Г. возложена обязанность заключить с администрацией <адрес> договор найма жилого помещения маневренного фонда в отношении жилых помещений - комнат площадью ...... кв.м, 16,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с включением в качестве членов семьи Аводушиной Н.С., Б, В., Игнатенко Т.Л;

    в случае неисполнения решения суда постановлено взыскать с Аводушиной Н.С., Мельниченко О.Г., Игнатенко Т.Д., в пользу администрации города Хабаровска судебную неустойку в размере по 1 000 рублей с каждой ежемесячно, до момента фактического исполнения решения.

Встречные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменно в части удовлетворения первоначальных требований, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации г. Хабаровска о переселении Аводушиной Н.С., Б, Мельниченко О.Г., В, Игнатенко Т.Л. в жилое помещение маневренного фонда, возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения маневренного фонда, взыскании судебной неустойки.

    В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Хабаровска просит об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований администрации о переселении ответчиков, принятии нового решения об удовлетворении их требований. Указывает, что предоставляемое жилое помещение маневренного фонда соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям маневренного фонда, находится в надлежащем состоянии, проживание в нем носит временный характер, не является мерой улучшения жилищных условий и не приводит к ухудшению жилищных условий.

В кассационной жалобе Аводушина Н.С., Мельниченко О.Г., Игнатенко Т.Л. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части отказа в удовлетворении встречных требований, направлении дела на новое рассмотрение. Указывают, что проживание в аварийном жилом доме создает для них реальную угрозу жизни и здоровью, что является основанием для обеспечения благоустроенным жилым помещением взамен пришедшего в непригодность. Учитывая, что они признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения, состоят в очереди на обеспечение жилым помещением, то имеют право на получение жилого помещения во внеочередном порядке взамен аварийного.

Администрацией г. Хабаровска поданы возражения на кассационную жалобу истцов по встречному иску.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с помощью Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, представитель администрации г. Хабаровска - Мостовюк Я.С., Аводушина Н.С. и ее представитель Аверьянова С.В. свои доводы поддержали.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царева М.Г. в заключении полагала судебные постановления законными и обоснованными, кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Мельниченко О.Г. и Игнатенко Т.Л. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явилась, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, ...... квартира № <адрес> отнесена к муниципальной собственности, расположена на ...... этаже двухэтажного многоквартирного дома, общей площадью ...... кв.м, в том числе жилой- ...... кв.м.

В квартире зарегистрированы и проживают Мельниченко О.Г., Игнатенко Т.Л., Аводушина Н.С., несовершеннолетние В, Б

Постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, на управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска возложена обязанность в срок ДД.ММ.ГГГГ заключить с гражданами, подлежащими отселению, договоры найма жилых помещений маневренного фонда. Постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 ноября 2020 года по делу №, в постановление администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, срок отселения жильцов в маневренный фонд установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам по первоначальному иску, в связи с угрозой обрушения строительных конструкций занимаемого ими жилого помещения, предложены для временного проживания жилые помещения маневренного фонда - комнаты площадью ...... кв.м, ...... кв.м по адресу: <адрес>, от переезда в которые, они отказались.

Удовлетворяя исковые требования администрации г. Хабаровска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 15, 88, 92, 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, пришел к выводу о том, что аварийное состояние подлежащего реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, в котором проживают ответчики, создает реальную угрозу безопасности жильцов, а потому имеются основания для переселения ответчиков в жилое помещение маневренного фонда.

Отказывая во встречном иске Аводушиной Н.С., Мельниченко О.Г., Игнатенко Т.Л., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку многоквартирный дом, в котором проживают истцы по встречному иску признан подлежащим реконструкции, оснований для предоставления им отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части удовлетворенных требований администрации г. Хабаровска, исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ органом местного самоуправления не представлено доказательств соответствия жилого помещения всем требованиям, отвечающим критериям благоустроенности жилого помещения, предписанных статьей 106 ЖК РФ, положениям статей 2, 19, 20 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3.

Установив, что в экспертных заключениях не сделаны выводы относительно исправности вентиляции, констатировано только ее наличие, отсутствует указание на исследование ее работоспособности, апелляционный суд выводы, содержащиеся в заключении относительно соответствия предоставляемых помещений СанПиН и как следствие выводы о соответствии представляемых жилых комнат требованиям благоустроенности, не признал.

Также суд указал на отсутствие информации о возможности предоставления ответчикам для временного проживания отдельного помещения маневренного жилого фонда, с учетом пожилого возраста Игнатенко Т.Л. и наличия у ответчиков двоих несовершеннолетних детей, предоставление которым (на 5-х человек), включая их матерей, взамен отдельной благоустроенной квартиры в качестве маневренного жилья двух комнат с удобствами на этаже, является не гуманным.

Выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Хабаровска о том, что предоставляемое жилое помещение маневренного фонда соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям маневренного фонда, находится в надлежащем состоянии, проживание в нем носит временный характер, не является мерой улучшения жилищных условий и не приводит к ухудшению жилищных условий, не влекут отмену апелляционного определения в части отказа в переселении ответчиков по первоначальному иску, поскольку не опровергают правильные выводы апелляционного суда о не предоставлении доказательств соответствия предоставляемого жилого помещения маневренного фонда техническим и санитарным нормам и уровню благоустроенности.

Доводы кассационной жалобы Аводушина Н.С., Мельниченко О.Г., Игнатенко Т.Л. о несогласии с отказом в предоставлении им жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным, признаются несостоятельными.

Выводы судов о наличии оснований для переселения в маневренный жилищный фонд, в связи с признанием аварийным и подлежащим реконструкции дома, в котором расположена занимаемая заявителями квартира, являются правильными и в указанной части суд кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы истцов по встречному иску согласиться не может.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, имеют право на обеспечение жилым помещением маневренного фонда.

Жилые помещения маневренного фонда положениями пункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предназначены для временного проживания граждан в случаях, перечисленных в статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляются на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда (статья 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие решения о переселении ответчиков по первоначальному иску в жилое помещение маневренного фонда, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует о нарушении жилищных прав граждан проживающих в аварийном многоквартирном доме, состояние которого требует быстрого расселения, свидетельствует о принимаемых администрацией мерах направленных на обеспечение безопасности, сохранности жизни и здоровья людей.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждаются основания для переселения ответчика в жилое помещение маневренного фонда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57, статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди возможно только в случае если жилое помещение, в котором проживают граждане, признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит. Учитывая, что межведомственной комиссией не принималось решение о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу, право на предоставление благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке взамен аварийного у заявителей жалобы не возникло.

Правовых оснований для кассационного пересмотра решения суда в неотмененной части и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Аводушиной Надежды Сергеевны, Мельниченко Ольги Геннадьевны, Игнатенко Татьяны Львовны, администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи