Решение по делу № 22-1070/2022 от 02.02.2022

Судья Насибуллина М.Х.

Дело № 22-1070

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

адвоката Обухова В.А.,

при помощнике судьи Корнякове В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ложкина П.Д. в защиту интересов осужденной Борискиной С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2021 года, которым

Борискина Светлана Владиславовна, дата рождения, уроженка ****, несудимая,

осуждена за совершение 2 преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ за каждое преступление, за совершение преступления по ст. 158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, за совершение преступления по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разрешен вопрос по мере пресечения. Разрешена судьба вещественных доказательств, удовлетворены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора, доводы жалобы, выступление адвоката Обухова В.А., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Борискина С.В. осуждена за два тайных хищения имущества ООО «***», ООО «***»; мелкое хищение имущества ООО «***», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; а также покушение на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Ложкин П.Д. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Борискиной С.В. наказания. Полагает, что суд не мотивировал невозможность назначения Борискиной С.В. наказания в виде штрафа, о чем просила сторона защиты. Утверждает, что наказание в виде обязательных работ негативно скажется на жизни семьи подзащитной, поскольку последняя является матерью двоих малолетних детей. Кроме того, указывает, что судом не учтено, что на иждивении Борискиной С.В. находится сожитель, который является инвалидом ** группы. Просит изменить решение суда и назначить Борискиной С.В. наказание в виде штрафа.

В возражении заместитель прокурора Ленинского района г. Перми Свергузов Д.Ш. находит доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции по ходатайству осужденной Борискиной С.В., поддержанного защитником, а также с согласия потерпевших и прокурора рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Борискина С.В., а также квалификация содеянного являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции дал верную квалификацию действиям Борискиной С.В.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной Борискиной С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной по преступлению от 4 октября 2021 года, активного способствования расследованию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетних детей, состояния здоровья осужденной и членов ее семьи, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденного, в том числе указанным в жалобе, дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить осужденной наказание, суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание в виде обязательных работ, назначенное Борискиной С.В., суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания осужденной за неоконченное преступление суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности и личности виновной, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ и в размере, установленном по приговору, удовлетворены гражданские иски потерпевших.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2021 года в отношении Борискиной Светланы Владиславовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий