Решение по делу № 11-765/2019 от 12.04.2019

Мировой судья Н.В. Добровольская

Дело № 11-765/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

с участием представителя истца Кирилюка В.Ю., ответчика Чупрова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

24 мая 2019 года апелляционную жалобу Губачевой Н.В. на решение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **,

которым исковые требования Губачевой Н.В. удовлетворены частично, с Чупрова А.П. в пользу Губачевой Н.В. взысканы расходы по оплате за услугу «холодное водоснабжение» за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года включительно в размере 276 руб. 55 коп., расходы по оплате за услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года включительно в размере 115 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., исковые требований Губачевой Н.В. в остальной части оставлены без удовлетворения,

установил:

Губачева Н.В. обратилась к мировому судье с иском к Чупрову А.П., с учетом уточнений просила взыскать денежные средства в размере 4518 руб. 74 коп., которые составляют часть расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных с учетом зарегистрированного, но не проживающего с ней несовершеннолетнего сына ... М.А. Указала, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг, начисленных в связи с регистрацией ... М.А., в размере 4518 руб. 74 коп. состоят из: 3734 руб. 62 коп. - расходов по оплате электроэнергии за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года, 553 руб. 05 коп. - расходов по оплате за холодное водоснабжение за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года, 231 руб. 07 коп. - расходов по оплате за вывоз бытовых отходов за ноябрь и декабрь 2018 года.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, указала, что не согласна с решением суда в части отказа во взыскании в ее пользу расходов по оплате электроэнергии, ссылка суда на ст.61 Семейного кодекса РФ не обоснована, поскольку ребенок с истцом не проживает.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу, ответчик с жалобой не согласился. Иные лица, извещенные о месте и времени судебного заседание надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе при имеющейся явке.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Губачева Н.В. и Чупров А.П. являются родителями несовершеннолетнего ... М.А., ** ** **.

Решением Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... место жительства ... М.А. определено с отцом Чупровым А.П., с которым ребенок фактически проживает по настоящее время.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении по месту жительства в спорный период были зарегистрированы истец Губачева Н.В., которая является нанимателем, а также несовершеннолетние дети истца ... М.А. и ... К.Е.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст.67 Жилищного Кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей установлено, что в жилом помещении по адресу: ..., имеется индивидуальный прибор учета электроэнергии. В спорный период до ** ** ** расчет начислений производился по показаниям прибора учета. Впоследствии, поскольку истек срок государственной поверки ИПУ, расчет начислений производился согласно п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в соответствии с количеством зарегистрированных лиц, с применением повышающего коэффициента.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных сторонами доказательств, с учетом вышеуказанных норм права, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что оснований для взыскания с Чупрова А.П. расходов по оплате за электроэнергию не имеется, поскольку обязанность по обеспечению своевременной замены вышедшего из строя прибора учета истцом не исполнена, в связи с чем, начисление оплаты по нормативу потребления с учетом зарегистрированных лиц является правомерным.

В соответствии с п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу п.1 ст.61 Семейного кодекса РФ является равной для обоих родителей.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг в размере 1/2 доли расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг «холодное водоснабжение» и «обращение с твердыми коммунальными отходами» за спорные периоды, начисленной с учетом регистрации несовершеннолетнего ... М.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ребенок не проживает с истцом, не может служить основанием для взыскания с ответчика в полном объеме расходов по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих выводов, которые, суд апелляционной инстанции считает правильными.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** – оставить без изменения, апелляционную жалобу Губачевой Н.В. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.С. Некрасова

Мотивированное определение составлено 29 мая 2019 года.