Решение по делу № 2-5445/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-5445/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю к ДНТ «Речник» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула (далее – СПИ) обратился в суд с требованием к ответчику об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указал, что на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом по делу №2-5003/2014 о взыскании с должника ДНТ «Речник» в пользу взыскателя Подуевой ФИО7. задолженности в размере 122 005,24 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства СПИ установлено, что денежные средства, движимое имущество, за счет которого возможно удовлетворить интересы взыскателя у должника отсутствует. Однако, согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ...., (1500 м. к юго-востоку от здания по адресу: .... кадастровый номер №). о настоящего времени задолженность должника ДНТ «Речник» в пользу взыскателя Подуевой ФИО8 размере 122 005,24 руб. не погашена. Должником не предпринимаются никакие меры направленные на погашение образовавшейся задолженности. Тем самым нарушаются имущественные права взыскателя. Выявленный земельный участок в залоге не находятся. В связи с чем просил обратить взыскание на указанный земельный участок, с установлением начальной продажной стоимости земельный участок в размере, определенном СПИ в ходе исполнительного производства, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании третье лицо полагало, что иск подлежит удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Часть 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 122 005,24 руб. в отношении должника ДНТ «ФИО1» в пользу взыскателя Подуевой ФИО9

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

ДНТ «Речник» является собственником недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: ...., (1500 м. к юго-востоку от здания по адресу: .... кадастровый номер №). Сведения о государственной регистрации права собственности внесены в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на указанный земельный участок наложен арест.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств составляет 108 284,08 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения решения суда, которые, однако, не достигли необходимого результата, решение до настоящего времени не исполнено.

Судом достоверно установлено, что иного имущества, кроме земельного участка, в собственности у должника, за счет которого возможно было бы исполнить судебное решение, не имеется. Погашение долга за счет заработной платы суд находит недостаточным для исполнения решения суда.

Таким образом, суд находит требование судебного пристава-исполнителя обоснованным, поскольку ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполняется, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у него отсутствуют, отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в п. п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ДНТ «Речник», обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ДНТ «Речник», расположенный по адресу: .... (1500 м к юго-востоку от здания по адресу: ....), кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов