Решение от 17.08.2023 по делу № 33-4103/2023 от 14.07.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2023 года по делу №33-4103/2023

Судья Колесникова Л.И. Дело №2-398/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Ситниковой Т.А. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 мая 2023 года, которым иск ООО «НБК» к Ситниковой Т.А. удовлетворен частично: с ФИО12, (№) в пользу ООО «НБК» (№) взысканы проценты за пользование кредитом № 371-2013К17, заключенного 20.11.2013 между АО КБ «Хлынов» и Ситниковой Т.А., за период с 21.02.2020 по 09.02.2021 в размере 5233,64 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 21.02.2020 по 09.02.2021 в размере 1000 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2020 по 09.02.2021 в размере 500 руб.; а также расходы на оплату госпошлины в размере 214,20 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «НБК» обратилось с иском к Ситниковой Т.А. о взыскании процентов по кредитному договору, в обосновании требований указав, что 13.12.2013 между АО КБ «Хлынов» и Ситниковой Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ситниковой Т.А. кредит в сумме 20000 руб. под 27% годовых, на условиях возвратности и платности. Ситникова Т.А. свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом – допускала просрочку в уплате платежей. Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 15.06.2017 с Стниковой Т.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 29561,74 руб., пени до вступления решения суда в законную силу. На основании договора уступки прав требований № 4-19 от 15.11.2019 АО КБ «Хлынов» в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК», и в настоящий момент кредитором должника является ООО «НБК». Согласно договору цессии задолженность Ситниковой Т.А. по кредитному договору № на дату заключения договора цессии составила 32371,61 руб. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 15.02.2020 по 15.02.2023 в размере 26268,90 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2020 по 15.02.2023 в размере 34366,12 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2020 по 15.02.2023 в размере 27887,40 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых за период с 16.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 32371,61 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 16.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 3% за каждый месяц просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.02.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 3% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2856 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением не согласна Ситникова Т.А., в представленной в суд апелляционной жалобе указывает, что вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда от 15.06.2017 по гражданскому делу 2-501/2017 с нее взыскана задолженность по кредитному договору №371-2013К17 от 13.12.2013 по состоянию на 25.03.2017 в сумме 29651,74 руб. Полагает, что поскольку требование о взыскании процентов на сумму, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к требованию о взыскании по решению суда суммы основного долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании суммы основного долга означает истечение срока давности по требованиям о взыскании процентов, пени на эту сумму. В связи с чем, на момент предъявления исковых требований срок исковой давности на заявленные ООО «НБК» требования и периоды истекли, следовательно, решение подлежит отмене с применением положений о пропуске срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «НБК» по доверенности Новикова К.В. указала на законность принятого решения, которое просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав в судебном заседании пояснения Ситниковой Т.А., ее представителя адвоката Иванковой Е.В., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что 20.11.2013 между ОАО КБ «Хлынов» и Ситниковой Т.А. заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику на основании заявления от 13.12.2013 был открыт текущий счет и предоставлена кредитная банковская карта <данные изъяты> с лимитом 20000руб. на срок до 30.11.2016, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 27% годовых и тарифный план 05/1, что подтверждается заявлением на заключение договора текущего счета и предоставление кредитной банковской карты, условиями выпуска и использования банковской кредитной карты ОАО КБ «Хлынов».

По условиям указанного договора ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит в виде минимального платежа в размере 5% от ссудной задолженности и всю задолженность по штрафам, комиссиям, текущим и просроченным процентам на начало дня первого числа месяца, для которого рассчитывается минимальный платеж.

Согласно тарифов по обслуживанию счетов с использованием кредитных банковских карт по ТП05/1 за пропуск минимального платежа клиент уплачивает штраф в размере 3% от суммы задолженности по кредитной карте на начало дня первого числа месяца, в котором не был внесен минимальный платеж.

Согласно п.8.6.4 Условий выпуска и использования банковской кредитной карты ОАО КБ «Хлынов», являющиеся неотъемлемыми условиями договора, клиент обязан в течение 30 календарных дней с момента направления в банк заявления о расторжении договора или в день расторжения договора погасить текущую сумму задолженности в полном объеме, в том числе возвратить банку все полученные овердрафты, уплатить проценты по овердрафтам, все штрафы, комиссии и иные суммы, подлежащие уплате.

Вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 15.06.2017 по делу № 2-501/2017, расторгнуты кредитные договоры № 371-2013К17 от 20.11.2013 и № 258-2013Ф17 от 21.11.2013, заключенные между АО КБ «Хлынов» и Ситниковой Т.А.; с Ситниковой Т.А. в пользу АО КБ «Хлынов» взыскана задолженность по двум кредитным договорам: по кредитному договору № 371-2013К17 от 20.11.2013 по состоянию на 25.03.2017 в размере 29651,74 руб., из которых 19929,87 руб. – задолженность по основному долгу, 5720,04 руб.– задолженность по процентам по ставке 27% годовых, 4001,83 руб. – задолженность по пени 3% в месяц, проценты по ставке 27% годовых и пени 3% в месяц от суммы основного долга за период с 26.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда; по кредитному договору № 258-2013Ф17 от 21.11.2013 по состоянию на 25.03.2017 в размере 277176,73 руб., проценты по ставке 37,5% годовых за период с 26.03.2017 по день вступления в силу решения суда.

На основании указанного решения суда 24.08.2017 выдан исполнительный лист ФС № 023251346

Согласно договору цессии № 4-19 от 15.11.2019 АО КБ «Хлынов» уступило ООО «ЮСБ» в полном объеме все права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе к Ситниковой Т.А. по кредитному договору №371-2013К17. Размер уступаемых прав по указанному договору составил 32371,61руб.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 26.12.2019 произведена замена взыскателя задолженности с Ситниковой Т.А. по кредитному договору № 371- 2013К17 от 20.11.2013 с АО КБ «Хлынов» на ООО «ЮСБ».

Протоколом общего собрания от 19.12.2019 наименование ООО «ЮСБ» изменено на ООО «НБК».

09.02.2021 ООО «НБК» и Ситникова Т.А. заключили соглашение о том, что задолженность, взысканная решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 15.06.2017 составляет 313030 руб. Должник признает указанную задолженность в полном объеме и обязуется в срок до 11.02.2021 внести кредитору денежные средства в размере 313030 руб. После получении денежных средств кредитором в размере и в сроки, указанные в п.2 соглашения, обязательства должника, указанные в п.1 соглашения, считаются исполненными в полном объеме.

10.02.2021 Ситникова Т.А. перечислила на счет ООО «НБК» в счет погашения долга денежную сумму в размере 313030 руб., что подтверждается квитанцией от 10.02.2021 и постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 09.03.2021.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 09.03.2021 исполнительное производство №48588/20/43003-ИП, возбужденное 24.07.2020 на основании исполнительного листа ФС №023251346 от 24.08.2017, выданного Вятскополянским районным судом, о взыскании с Ситниковой Т.А. задолженности в размере 313096,75 руб., процентов по ставке 27% годовых и пени 3% в месяц от суммы основного долга за период с 26.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда; процентов по ставке 27% годовых за период с 26.03.2017 по день вступления в силу решения суда, окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно справки ООО «НБК» от 10.02.2021 задолженность, взысканная судебным актом от 15.06.2017 по гражданскому делу № 2-501/2017 погашена Ситниковой Т.А. в полном объеме.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 382, 384, 809, 810, 811, 819 ГК РФ на основании анализа представленных документов, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Приняв во внимание, что сумма основного долга по кредитному договору погашена ответчиком полностью 10.02.2021 и произведя самостоятельный расчет задолженности с применением к неустойкам положений статьи 333 ГК РФ, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки за период до 21.02.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с Ситниковой Т.А. в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом за период с 21.02.2020 по 09.02.2021 в размере 5233,64 руб., неустойку за период с 21.02.2020 по 09.02.2021 за просрочку уплаты основного долга в размере 1000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2020 по 09.02.2021 в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 214,20 руб. Оснований для взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки на остаток долга, начиная с 16.02.2023 по дату полного погашения задолженности, а также расходов на услуги представителя в размере 15000 руб., суд первой инстанции не усмотрел.

Оспаривая принятое судом решение, Ситникова Т.А. указывает на неверное применение норм права судом, не применившим пропуск срока исковой давности.

Данный довод апеллянта судебная коллегия полагает ошибочным, основанным на неправильном толковании ответчиком положений законодательства.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как указано выше, из буквального толкования заключенного сторонами соглашения, кредитор и заемщик определили задолженность Ситниковой Т.А. по кредитным договорам № от 21.11.2013 и № № от 20.11.2013, а также по размеру госпошлины, взысканных решением суда от 15.06.2017 по делу № 2-501/2017, по состоянию на 25.03.2017 в размере 313030 руб. При уплате указанной суммы до 11.02.2021, обязательства должника, а именно обязательства по уплате долга, взысканного решением суда от 15.06.2017 по делу №2-501/2017, считаются исполненными.

Таким образом, заключая соглашение, Ситникова Т.А. признала наличие основного долга по спорному кредитному договору, а перечислив кредитору оговоренную соглашением сумму, исполнила решение суда, но не сам кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №8 Вятскополянского судебного района судебным приказом от 11.01.2023 с Ситниковой Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору №371-2013К17 от 13.12.2013 за период с 26.03.2017 по 26.12.2022, определением мирового судьи от 31.01.2023 указанный судебный приказ отменен. Таким образом, в период с 11.01.2023 по 31.01.2023 (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены), срок исковой давности по требованиям к Ситниковой Т.А. о взыскании задолженности по процентам и неустойкам не тек. Следовательно, судом верно определено, что период осуществления судебной защиты по судебному приказу составляет 21 день.

Принимая во внимание дату обращения с настоящим иском в суд и период судебной защиты, суд правильно установил, что 3-летний срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании процентов и неустойки за период до 21.02.2020.

Учитывая, что 10.02.2021 основной долг полностью погашен, проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых подлежат начислению за период с 21.02.2020 по 09.02.2021 (355 дней) и составили 5233,64 руб. (19929,87 руб. (сумма основного долга, установленная решением суда от 15.06.2017) х 27% х 355дн. : 365дней).

Размер неустойки по основному долгу за указанный выше период составил 6846,87 руб., а неустойки за просрочку уплаты процентов - 1965,11 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с произведенными судом расчетами, признает их арифметически верными с учетом определения юридически значимых по делу обстоятельств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что задолженность по основному долгу заемщиком погашена в полном объеме, районный суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21.02.2020 по 09.02.2021 до 1000 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период до 500 руб.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со ст.ст. 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2023.