Решение по делу № 2-1040/2023 от 25.04.2023

Дело № (37RS0№-33)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                         18 мая 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черненко И.А.,

    при секретаре Сверликовой М.В.,

    с участием:

    представителя истца Ф.И.О.2 – Ф.И.О., действующего на основании доверенности,

    представителя ответчика Ф.И.О.3 - Ф.И.О.1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Ф.И.О.2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав заявленные исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля Рено Сандеро госномер № регион под управлением Ф.И.О.4, автомобиля Мицубиси Ланцер госномер № регион под управлением Ф.И.О.5, автомобиля МАЗ госномер № регион под управлением Ф.И.О.3 Собственником транспортного средства Рено Сандеро госномер № регион является истец. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля МАЗ госномер № Ф.И.О.3 Ответственность Ф.И.О.3 по полису обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была. С целью установления полно стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Правовой Эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа подлежащих замене деталей составила 758 817 рублей, утрата товарной стоимости – 55 776 рублей. В связи с направлением телеграммы на осмотр транспортного средства истцом было уплачено 506 рублей, за составление заключения – 11 000 рублей, за услуги эвакуатора с места ДТП истцом были понесены расходы в размере 10 800 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанные выше суммы причиненных убытков, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 569 рублей, за услуги представителя 25 000 рублей.

В судебное заседание истец Ф.И.О.2, ответчик Ф.И.О.3 не явились, уполномочили на участие в деле своих представителей.

В судебном заседании представителем ответчика Ф.И.О.1 заявлено ходатайство о передаче настоящего иска в Ленинский районный суд <адрес> по подсудности по месту регистрации ответчика Ф.И.О.3

Представитель истца Ф.И.О. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Ф.И.О.4, САО «ВСК», Ф.И.О.5, АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу указанных требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В гл. 3 ГПК РФ содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации» в их взаимосвязи со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

Согласно представленным сведениям адресно-справочной службы ответчик Ф.И.О.3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится к территориальной подсудности <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В силу изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи указанного дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку поступивший иск принят Октябрьским районным судом <адрес> к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    дело по исковому заявлению Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

          Судья                                                                                                      И.А. Черненко