Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5034/2020 от 18.06.2020

КОПИЯ

Дело № 16-5034/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                  10 августа 2020 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Королева А.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2020 года и решение судьи Владимирского областного суда от 18 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 18 мая 2020 года Королев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Королев А.Ю. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами.

Потерпевшие ФИО9. в возражениях на жалобу, представленных во Второй кассационный суд общей юрисдикции просили в ее удовлетворении отказать.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 7 апреля 2019 года в 15 часов 45 минут на перекрестке улиц <адрес>, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «№», государственный регистрационный знак X 610 СЕ 33, под управлением Давидяна P.P., завершающим движение через перекресток. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель №., пассажиры автомобиля №» ФИО10 Н.Р. получили телесные повреждения, причинившие легкий вред их здоровью, пассажиру автомобиля «№» ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписями, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями эксперта и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Королева А.Ю. о недоказанности факта управления им транспортным средством в день ДТП, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно были отклонены, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Королева А.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Административное наказание назначено с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Королева А.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2020 года и решение судьи Владимирского областного суда от 18 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11, оставить без изменения, жалобу Королева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА,

судья